Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 07АП-2275/11

г. Томск

07.04.2011 г.

дело N А67-7234/2010

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Т. А. Кулеш,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" на решение арбитражного суда Томской области от 01.02.2011 года по делу N А67-7234/2010

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" о взыскании 606 722,46 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" в лице Томского филиала,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд Томской области с апелляционной жалобой на решение суда от 01.02.2011 года по делу N А67-7234/2010.

Определением суда от 15.03.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Апеллянту в срок до 31.03.2011 г. было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд от апеллянта поступило письмо с приложением платежных поручений N 6672 от 05.05.2008 г. и N 11591 от 24.06.2008 г.

Указанные платежные поручения свидетельствует об оплате в 2008 году государственной пошлины по делу N А67-254/08 и делу N А67-1215/08.

Следовательно, представленные апеллянтом платежные поручения не подтверждают оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Томской области от 01.02.2011 года по делу N А67-7234/2010.

Ходатайства о зачете государственной пошлины ОАО "Сибирьтелеком" не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения ОАО "Сибирьтелеком" не устранены.

Принимая во внимание, что апеллянт не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд считает необходимым возвратить ОАО "Сибирьтелеком" апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Т.А. Кулеш