Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 г. N 17АП-5066/07

г. Пермь

3 августа 2007 г.

N дела А50-7869/2007-А9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой"

на решение арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007г.

по делу N А50-7869/2007-А9, принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

к заинтересованному лицу: ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Онянова Г.С. - по доверенности от 01.03.2007г., паспорт 5704 348055;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Черноусова Т.Ю. - по доверенности от 30.12.2006г., паспорт 5703 742430; Кадырова М.В. - по доверенности N 009 от 26.03.2007г., паспорт 5703 796112;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (далее общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007г. ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде приостановления деятельности по строительству комплекса жилых домов по улице Большевистская, 175 в жилом районе "Данилиха" Дзержинского района г. Перми на срок 90 суток.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции. Указывает, что примененный судом вид наказания является чрезмерно строгим, приостановление деятельности на срок 90 суток не соответствует принципу соразмерности и справедливости. Суд не мотивировал применение максимального срока наказания. В связи с чем, общество просит снизить срок наказания в виде приостановления деятельности до 20 дней.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила суду, что административным органом факт совершения правонарушения был выявлен в июне 2006 г., повторно в 2007 году, со 2 июля 2007 года работы приостановлены, строительство не ведется.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила суду, что не согласна с доводами апелляционной жалобы. Строительство жилых домов было начато 21.03.2006г., в июне 2006 г. обществу было выдано предписание о получении разрешения на строительство, работы были приостановлены. В ноябре 2006 г. работы продолжились, разрешения на строительство у общества до сегодняшнего дня нет.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" осуществляет строительство комплекса жилых домов по адресу г. Пермь, ул. Большевистская, 175.

В период с 26.04.2007г. по 11.05.2007г. Инспекция государственного строительного надзора Пермского края провела проверку соответствия требованиям нормативных документов выполненных в процессе строительства работ на объекте: 10, 16-18 этажные жилые дома, расположенные по адресу г. Пермь, ул. Большевистская, 175.

В ходе проверки Инспекцией было выявлено, что строительство жилых домов осуществляется обществом без разрешения на строительство. По результатам проверки составлен акт N 2 от 11.05.2007г. (л.д.9-10).

24.05.2007г. должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 12 (л.д. 17), в котором установлено, что ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляет строительство без соответствующего разрешения. Действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя о привлечении ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, и применил наказание в виде приостановления деятельности общества на объекте на срок 90 суток.

Выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что строительство комплекса жилых домов по адресу г. Пермь, ул. Большевистская, 175 осуществлялось ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" без разрешения на строительство. Указанный факт не отрицается и самим обществом.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии в действиях данной организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ, правомерен.

Вместе с тем, градостроительным законодательством не предусмотрен конкретный срок получения разрешения на строительство, законом установлена лишь обязанность получить такое разрешение до начала строительства либо не приступать к строительству без такого разрешения под угрозой привлечения к ответственности. В связи с этим, невыполнение данной обязанности носит длящийся характер и продолжается как после начала строительства, так и в последующие дни.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, является длящимся и срок привлечения к ответственности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения правонарушения является 29.06.2006г. - дата проверки ООО "ПО Пермпромжилстрой" специалистами Госархстройнадзора Пермской области, в ходе которой было установлено, что общество осуществляет строительство жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 175 в отсутствие разрешения на строительство и по результатам которой обществу выдано предписание N 55.

Выдача предписания не является обстоятельством, исключающим обязанность административного органа по составлению протокола об административном правонарушении при выявлении в действиях лица признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, срок для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек.

С учетом содержания ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, влекущим прекращение административного производства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности после истечения срока привлечения, установленного ст. 4.5. КоАП РФ, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО "ПО Пермпромжилстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч. 1 и 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова