Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КА-А40/4174-04 При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о праве заявителя на возмещение НДС, проверить факт экспорта и уплаты суммы НДС, оценить документацию налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КА-А40/4174-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Свет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИМНС Российской Федерации N 10 по ЦАО г. Москвы возместить НДС в размере 1.116.766 руб. за декабрь 2001 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение со ссылкой на статьи 122, 114, 176 Налогового кодекса РФ и статьи 69, 170 АПК РФ (том 2, л.д. 49-52).

Отзыв на кассационную жалобу Общества представлен Инспекцией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение суда от 26 января 2004 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с неправильным применением пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование своего заявления представило в Арбитражный суд города Москвы документы на 95 листах, относящихся к довода налогоплательщика по экспорту товара за период "декабрь 2001 года" (том 1, л.д. 5).

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом суд первой инстанции указывает на решение от 29 октября 2002 года по делу N А40-32126/02-14-250 (том 2, л.д. 39, 55). По решению от 29 октября 2002 года подлежало взыскать с ООО "Свет" штраф по заявлению Инспекции в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и суд установил, "что иск обоснован, документально подтвержден представленным истцом актом выездной налоговой проверки N 05-02-17Д от 08.04.02 и решением о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, которые ответчиком получены, в установленном законом порядке не оспорены, штраф не уплачен" (том 2, л.д. 39).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления Инспекции о взыскании штрафа не исследовал обстоятельства дела по экспортному НДС, в связи с чем не может быть применен пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе о факте экспорта, подлежат исследованию с учетом, что бремя доказывания суммы НДС и факта экспорта возлагается на налогоплательщика.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать документы Общества применительно к налоговому законодательству, действовавшему в спорный период. При подготовке дела к предварительному слушанию необходимо оценить учредительные документы Общества и его правовой статус с учетом, что по адресу, указанному в кассационной жалобе:

109004, г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, дом 14/2, организация не значится, что следует из отметки Почты России от 12 мая 2004 года на извещении, находящемся в материалах дела. Указанный Обществом адрес не соответствует адресу, указанному в Свидетельстве Московской регистрационной палаты: 103009, г. Москва, Малый Гнездниковский пер., дом 9, стр. 1-4 (том 1, л.д. 28).

Указанные обстоятельства необходимо оценить применительно к вопросу о добросовестности налогоплательщика, обратившегося за возмещением из бюджета конкретной суммы.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой налога, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом настоящего постановления, проверить обоснованность заявления Общества, исследовать документы с учетом требований налогового законодательства о возмещении экспортного НДС.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2004 года по делу N А40-40422/03-87-510 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.