Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 06АП-848/11

г. Хабаровск

07 апреля 2011 г.

N 06АП-848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": не явился;

от ЗАО "Дальтрансуголь": Лысаков В.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь"

на решение от 26.01.2011

по делу N А73-13174/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ф. Соколовым

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь"

о взыскании 401 000,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с требованиями к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь" (далее - ЗАО "Дальтрансуголь") о взыскании задолженности в сумме 401 000,00 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате нарушения ответчиком сроков уборки вагонов с подъездных путей необщего пользования.

В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы статей 62, 99, 100 УЖТ РФ, а так же на условия договора N 651 от 16.01.2009 года, заключенного между сторонами на предмет эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

Ответчик признал требования обоснованными в части суммы 343 400,00 рублей.

Решением от 26.01.2011 года, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик (ЗАО "Дальтрансуголь") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, и принять новый, которым иск оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения, судом первой инстанции были неверно истолкованы нормы материального права (положения "Правил эксплуатации путей необщего пользования"), а так же судом не полно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал свои требования относительно отмены незаконного решения суда первой инстанции.

Истец (ОАО "РЖД"), уведомленный надлежащим образом (в соответствии с нормами статьи 123 АПК РФ) в судебное заседание не явился.

Материалы дела рассмотрены апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Взаимоотношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, урегулированы договором N 651, заключенным между ОАО "РЖД" И ЗАО "Дальтрансуголь" 16.01.2009 года.

В мае 2010 года на железнодорожные пути необщего пользования станции Ванино ДВЖД Владельцу подавались вагоны под выгрузку.

Пунктом 13 названного договора, установлены определенные часы технологического срока оборота вагонов, которые поставлены в зависимость от сезонности.

Пунктом 16 предусмотрена материальная ответственность (в виде штрафа) за нарушение условий договора.

Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2010 года по 20.05.2010 года, ответчиком (ЗАО "Дальтрансуголь") была допущена задержка вагонов на подъездном пути более чем на 24 часа сверх технологически установленного времени.

Согласно времени, указанному в ведомостях подачи уборки вагонов, принадлежащие перевозчику вагоны, были задержаны ответчиком под выгрузкой на своих подъездных путях более чем на 24 часа по истечении указанных выше 8 часов, что следует из представленного истцом расчета (лист дела 35-39 том 1).

Истцом на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и ст. ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ начислен ответчику штраф за задержку вагонов в размере 401 000 руб., на оплату которого ответчику был выставлен счет N 545 от 13.08.2010. Неуплата ответчиком истцу указанного штрафа послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых отражены номера и принадлежность спорных вагонов, даты и время их подачи под выгрузку, общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Согласно разделу 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), в случае обнаружения обстоятельств, служащих основанием для взимания штрафов составляются акты общей формы.

По спорным случаям задержки ответчиком вагонов истцом составлялись акты общей формы, от подписания которых ответчик отказался.

В нарушение п. 3.2.4. Правил возражений на эти акты ответчиком не представлено.

Статьей 62 УЖТ РФ предусмотрено что, за задержку вагонов (контейнеров), принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов (контейнеров) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 43 от 18.06.2003, и п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта задержки спорных вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой по вине владельца путей необщего пользования сверх сроков, установленных договором N 651 от 16.01.2009 и ст. 62 УЖТ РФ.

В связи с чем, суд, руководствуясь нормами статей 99, 100 УЖТ РФ нашел правомерным решить вопрос по применению штрафа в десятикратном размере от суммы, составляющей 0,2 минимального размера оплаты труда, за каждый час задержки каждого вагона, что согласно представленному расчету иска составило 401 000,00 рублей.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в расчете необходимо учесть период, связанный с неоплачиваемым технологическим временем, поскольку период простоя вагонов в рассматриваемом случае рассчитан с применением п. 13 заключенного сторонами договора, в котором определены технологические сроки оборота вагонов; ссылка в договоре на вышеназванные Технологии отсутствует; изменения в договор стороны в связи с утверждением этих Технологий не внесли.

Доводы заявителя жалобы о не полном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств дела и неверную оценку представленных документов, апелляционным судом не принимается, поскольку не соответствует материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2011 года по делу N А73-13174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова