Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 07АП-2007/11

г. Томск

Дело N 07АП-2007/11

12.04.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Архипец Т.Г. - представитель (доверенность от 01.11.2010); Пилипчук И.М. - председатель ЖСК "Юбилейный" (протокол от 01.02.2011)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Юбилейный"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2011

по делу N А45-8387/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению ЖСК "Юбилейный" (ИНН 5401108466)

к Администрации Дзержинского района г. Новосибирска

третьи лица: Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

об оспаривании действий администрации, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ

Жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" (далее - заявитель, ЖСК "Юбилейный") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Дзержинского района г.Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными бездействия администрации, выразившееся в не предоставлении кооперативу копий протоколов (в полном объеме с заявлениями и заявками) заседаний комиссии по отбору заявок на участие в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2008-2009 годах; обязать администрацию предоставить кооперативу в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу копии протоколов (в полном объеме с заявлениями и заявками) заседании комиссии по отбору заявок на участие в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2008-2009 годах; взыскать с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2010 требования заявителя удовлетворены частично, а именно: признано незаконным бездействие Администрации Дзержинского района г. Новосибирска, выразившееся в не предоставлении ЖСК "Юбилейный" копий протоколов (в полном объеме с заявлениями и заявками) заседаний комиссии по отбору заявок на участие в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2009 году. Суд обязал Администрацию Дзержинского района г. Новосибирска предоставить ЖСК "Юбилейный" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу копии протоколов (в полном объеме с заявлениями и заявками) заседаний комиссии по отбору заявок на участие в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2009 году. Взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб.

Постановлением ФАС ЗСО от 01.11.2010 решение суда от 28.05.2010 отменено, в связи с тем, что при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не было установлено, каким итоговым документом оформлялось решение комиссии по отбору заявок на участие в адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов, велись ли протоколы заседаний комиссии, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявитель уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредставлении кооперативу в полном объеме информации (заявлений и заявок) по отбору в перечень домов для вхождения в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2008-2009 годах; обязать администрацию предоставить кооперативу в полном объеме копии заявлений и заявок, поступивших в администрацию со всеми приложениями для передачи в Департамент, в том числе, с проектно-сметной документацией.

Суд первой инстанции, принял заявление об уточнении заявленных требований в следующей редакции:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредставлении кооперативу в полном объеме информации (заявлений и заявок) по отбору в перечень домов для вхождения в муниципальную адресную программу капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2008-2009 годах;

- обязать администрацию предоставить кооперативу в полном объеме копии заявлений и заявок, поступивших в администрацию со всеми приложениями для передачи в Департамент.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.

Решением от 18.01.2011 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Юбилейный" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Более подробно доводы ЖСК "Юбилейный" изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, третьи лица, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не представили.

Заинтересованное лицо, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители заявителя, апелляционную жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2008 ЖСК "Юбилейный" в администрацию подана Заявка о включении в муниципальную программу капитального ремонта многоквартирных домов города Новосибирска жилого дома N 6/1 по ул. Лежена.

Письмами от 06.11.2008, 14.11.2008 администрация сообщила заявителю, что указанный дом в муниципальную программу на 2009 год не включен.

12.02.2010 ЖСК "Юбилейный" в целях проверки обоснованности включения заявки ЖСК в муниципальную адресную программу обратился в администрацию с заявлением о предоставлении кооперативу копий протокола (в полном объеме с заявлениями и заявками) заседаний комиссии по отбору заявок на участие в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2008-2009 годах, так как представитель ЖСК "Юбилейный" на заседания комиссий не приглашался.

Не получив ответ на свое заявление, заявитель обратился в арбитражи суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация не располагает протоколами заседаний комиссий, а так же интересующими заявителя, документами в связи с чем невозможно признать бездействие администрации по непредставлению заявлений и заявок, которых у нее нет, незаконным, а также обязать предоставить отсутствующие у нее документы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 данного Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 15 названного Закона региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы.

Постановлением мэра города Новосибирска от 17.04.2008 N 301 утверждена муниципальная адресная программа "О капитальном ремонте многоквартирных домов в городе Новосибирске" на 2008 год.

Ведомственная целевая муниципальная адресная программа города Новосибирска "О капитальном ремонте многоквартирных домов в 2009 году" утверждена Постановлением мэрии города Новосибирска от 21.02.2009 N 68.

Приказом первого заместителя мэра города Новосибирска от 04.09.2008 N 42-ОД "О формировании муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта и переселению из аварийных многоквартирных домов в городе Новосибирске в соответствии с Федеральным законом от 21.01.2007 N 185-ФЗ" утвержден Порядок рассмотрения заявок о включении многоквартирных домов в адресный перечень муниципальной адресной программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городе Новосибирске, а также условия предоставления субсидий для капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Порядка заявки подаются в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска с приложением соответствующих документов, при этом в силу пункта 2.2 Порядка заявки должны быть предварительно согласованы в администрации района, в случае отсутствия согласования администрацией района заявка не принимается.

Для соответствующих согласований в силу пункта 4.1 Приказа N 42-ОД главы администраций районов города Новосибирска обязаны в трехдневный срок назначить своим приказом уполномоченных представителей администрации для рассмотрения и согласования заявок о включении в муниципальную адресную программу проведения капитального ремонта многоквартирных домов города Новосибирска в 2009 году.

На основании п. 2.2 Приказа 42-ОД специалистами администрации согласованы заявки о включении в муниципальную адресную программу от управляющих организаций и переданы в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действующие законодательство не предусматривает полномочий администрации Дзержинского района города Новосибирска на составление протоколов заседаний комиссии по отбору заявок на участие в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту.

В соответствии с п. 2.3 Приказа 42-ОД Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства принимает решение о возможности дальнейшего включения многоквартирного дома в муниципальную адресную программу.

Упоминание в письмах от 06.11.2008 N 362/10-20, от 14.11.2008 N3-367 администрации Дзержинского района города Новосибирска о комиссионном рассмотрении заявок для согласования в соответствии с п. 2.2, означало согласование заявок в присутствии специалистов администрации района, представителей управляющих организаций и депутатов городского Совета.

Именно данной комиссией производился отбор заявок на участие в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска, но протокол не велся.

Таким образом, протокол заседаний комиссии по отбору заявок на участие в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2008-2009 годах в администрации Дзержинского района города Новосибирска отсутствует, поскольку подготовленное комиссией решение оформлено в виде адресного перечня домов для включения в муниципальную адресную программу, утвержденного главой администрации от 24.09.2008 N 293/10-11.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, и нашло подтверждение в судебном заседании, что адресный перечень со всеми заявлениями и заявками установленной формы был передан администрацией Дзержинского района в Департамент энергетики и жилищно-коммунального хозяйства.

Следовательно, какие-либо документы в администрации Дзержинского района отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, ни в первоначальной редакции предмета требований, ни при последующем его уточнении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. Учитывая, что итоговым документом заседаний комиссии явился адресный перечень, согласно Приказу 42-ОД, заявления и заявки установленной формы, с приложением указанных в ней документов переданы в Департамент энергетики и жилищно-коммунального хозяйства вместе с адресным перечнем для принятия решения о возможности дальнейшего включения многоквартирного дома в муниципальную адресную программу.

Как следует из материалов дела, администрация не располагает ни протоколами заседаний комиссий, ни интересующими заявителя, документами, и суд не может признать бездействие администрации по непредоставлению заявлений и заявок, которых у нее нет, незаконным, а также обязать администрацию предоставить заявителю, отсутствующие у нее документы.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве соответчика Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, также несостоятельна, поскольку предусмотренные ч. 2 ст. 46 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле другого ответчика у суда первой инстанции отсутствовали. Суд первой инстанции обоснованно указал, что Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства не может быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, так как указанное обстоятельство привело бы к одновременному уточнению и предмета и оснований заявленных требований, что является недопустимым в силу статьи 49 АПК РФ.

Податель жалобы также считает, что в нарушение части 4 статьи 51 АПК РФ после привлечения Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, дело не рассмотрено судом с самого начала.

Указанный довод жалобы о нарушении положений части 4 статьи 51 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 133 - 137 АПК РФ предварительное судебное заседание является стадией по подготовке дела к судебному разбирательству и не относится непосредственно к самому судебному разбирательству.

После привлечения к участию в деле третьего лица рассмотрение дела начинается со стадии судебного разбирательства (с открытия судебного заседания по существу).

Определением от 16.12.2010 третьи лица привлечены к участию в деле и судебное разбирательство отложено на 17.01.2011.

В связи с этим указанный довод в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2011 по делу N А45-8387/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Хайкина С. Н.