Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2004 г. N КА-А40/4183-04 Суд отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2004 г. N КА-А40/4183-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Стара Град" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС России N 41 по г. Москве N 123 от 04.08.2003 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2004 г., заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано не соответствующим Закону РФ "О налоге на прибыль" и ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ЗАО "Стара Град" правомерно отнесены на себестоимость затраты в сумме 1 797 357 руб. как лицензионные платежи за использование товарных знаков "Монастырская изба" и "Манастирска изба", уплаченные по сублицензионному договору N SG/03/Sub-125990/82/83 от 23.02.1998 г., заключенному с ADB Beverage Industries Limited, использованные в процессе реализации алкогольной продукции на основании пп. а. и пп. у. п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992 г., в связи с этим налоговым органом неправомерно доначислен Обществу налог на прибыль, а также взысканы пени и налоговые санкции.

По позиции, связанной с принятием к вычету налога на добавленную стоимость в сентябре 2001 г. в размере 4 608 646 руб., уплаченного Обществом при приобретении товаров у ЗАО "Торговый Дом С.П.И.-Трейд", суд указал, что заявителем выполнены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ, поскольку приобретенные товары оплачены и товар оприходован, в связи с этим доначисление Инспекцией НДС признано судом неправомерным.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой просит решение и постановление суда о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части выводов о неправомерном доначислении сумм НДС, пени и штрафных санкций отменить, отказать в иске в указанной части, ссылаясь на то, что судом не приняты доводы ответчика о том, что организация ООО "Ибер-М", по договору с которой заявителем приобретены права требования названной организации к поставщику - ЗАО "Торговый Дом С.П.И.-Трейд", в связи с чем основная сумма долга ЗАО "Стара Град" к ЗАО "Торговый Дом С.П.И.-Трейд" погашена, налоговую отчетность не сдает и хозяйственной деятельности не ведет.

Кроме того, Инспекция ставит под сомнение сам факт погашения задолженности путем приобретения прав требования ООО "Ибер-М" к ЗАО "Торговый Дом С.П.И.-Трейд", указывая на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическую отгрузку продукции.

В остальной части судебные акты по данному делу не обжалуются.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество приобрело алкогольную продукцию стоимостью 27 684 030,25 руб., включая НДС в сумме 4 614 005,04 руб. у ЗАО "Торговый Дом С.П.И.-Трейд" на основании договора поставки N 120 от 08.06.2001 г. (том 1, л.д. 59). Товар оплачен и оприходован в июле 2001 г.

По акту от 12.09.2001 г. (том 2, л.д. 35) задолженность Общества перед своим поставщиком в сумме 27 651 878,85 руб. погашена путем зачета данного долга требованием ООО "Ибер-М" к ЗАО "Торговый Дом С.П.И.-Трейд", приобретенным Обществом по соглашению от 12.09.2001 г. (том 2, л.д. 6), в связи с чем сумма НДС в размере 4 608 646 руб. предъявлена к вычету по налоговой декларации за сентябрь 2001 г.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что, налогоплательщик предъявляет к вычету суммы налога только в том случае, если приобретенные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оприходованы (отражены в учете) и оплачены. Для подтверждения правомерности осуществления вычета налога при приобретении облагаемых товаров (работ, услуг) должны быть выполнены также условия, установленные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а именно: суммы налога должны быть выделены отдельной строкой во всех первичных документах, при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Судом установлено, что данные требования налогоплательщиком выполнены.

Заявителем представлен договор с ЗАО "Торговый Дом С.П.И.-Трейд", счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, а также иные первичные документы, в том числе, товарно-транспортные накладные, доказательства постановки товара на баланс Общества. Документы по правоотношениям заявителя и ООО "Ибер-М" имеются у налогоплательщика, их копии представлены в материалы дела, а именно - счета-фактуры, свидетельствующие об оплате ООО "Ибер-М" алкогольной продукции и товарные накладные, подтверждающие оприходование товара.

Погашение задолженности ЗАО "Стара Град" перед ЗАО "Торговый Дом С.П.И.-Трейд" путем приобретения прав требования ООО "Ибер-М" к поставщику заявителя не противоречит положениям ст. 167 НК РФ, в силу которых оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом, которое является одним из самых распространенных случаев безденежных форм расчетов.

Суд кассационной инстанции находит необоснованной ссылку Инспекции на непредставление договора с ООО "Ибер-М" и документов, подтверждающих фактическую отгрузку продукции. Суд правомерно исходил из того, что из запроса налогового органа не следовало, что документы запрашиваются по правоотношениям с ООО "Ибер-М". В судебное заседание договор с ООО "Ибер-М" N 14/1-09/3 от 02.10.2000 г. и документы, подтверждающие реализацию товара ООО "Ибер-М" были представлены и оценены судом, что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 29).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Ибер-М" не осуществляет хозяйственную деятельность, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, при том, что оплата по договору о приобретении прав требования данной организации к поставщику заявителем произведена, данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

При данных обстоятельствах, кассационная инстанция полагает возможным применить нормы п. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В рассматриваемом случае налоговый орган не доказал законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших для его вынесения и не привел доказательств, опровергающих выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 ноября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40147/03-33-484 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.