Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 07АП-2074/11

г. Томск

Дело N 07АП-2074/11

06 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Ждановой Л. И., Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Чумайский"

на решение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2011г.

по делу N А67-7452/2010

по иску ООО "СибАгроСервис"

к СПК "Чумайский"

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.01.2011г. взыскана с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чумайский" (ОГРН 1064213004965; место нахождения: 652287, Кемеровская область, Чебулинский район, село Чумай, ул. Совхозная, 121) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАгроСервис" задолженность в размере 44 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, СПК "Чумайский" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2011г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в нем заявлено требование, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Указанное в исковом заявлении требование не является текущим платежом, следовательно, должно быть предъявлено к должнику только с соблюдением установленного ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" порядка. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2011г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "САС" (поставщик) и СПК "Чумайский" (покупатель) заключен договор N 78 от 24.06.2007г. (л.д. 7), по условиям которого поставщик обязуется поставить на склад покупателя удобрение "Гуминатрин с микроэлементами" (далее товар) в количестве 500 литров по цене 88 руб./литр, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора (п. 1.1).

Доставка зерна производится за счет покупателя до его склада, каждая партия продаваемого зерна должна сопровождаться товарно-транспортной накладной типовой формы (п. 2.2. договора). Покупатель производит оплату до 30.11.2007г. (п. 2.2. договора). Срок поставки товара не позднее 27.06.2007г. (п. 3.2. договора).Из материалов дела следует, что ООО "САС" поставило по товарной накладной N 79 от 25.09.2007г. товар на сумму 44 000 руб. (л.д. 9).

СПК "Чумайский" свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 78 от 25.06.2007г. послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 5 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.1, п.2 Постановления от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что на дату подачи ООО "СибАгроСервис" искового заявления о взыскании задолженности с СПК "Чумайский" по договору поставки в отношении последнего была введена процедура внешнего управления, что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г. Следовательно, указанное в исковом заявлении требование не является текущим платежом и суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о том, что требования истца могут быть заявлены только с соблюдением установленного ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" порядка.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца и распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, п.3 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2011г. по делу N А67-7452/2010 - отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СибАгроСервис" против Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чумайский" о взыскании задолженности по договору N 78 от 25.06.2007г. в размере 44 000 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАгроСервис" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чумайский" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Музыкантова М. Х.