Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КА-А41/4194-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен необходимый пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет, кроме того, возмещение НДС не зависит от уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КА-А41/4194-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Хохланд Руссланд" (далее - ООО "Хохланд Руссланд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным заключения от 03.06.2003 в части отказа ООО "Хохланд Русланд" в возмещении НДС в сумме 732 094 руб. по налоговой декларации за март 2003 г. и об обязании налогового органа возместить НДС в размере 732 094 руб.

Решением от 10.02.2004. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004, Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у Налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа ООО "Хохланд Руссланд" в возмещении НДС, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Не оспаривая факта экспорта товара, поступления экспортной выручки и оплаты товара с учетом НДС поставщикам, Налоговая инспекция указывает, что контрольными мероприятиями не подтверждено право заявителя на налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Хохланд Руссланд" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела. ООО "Хохланд Руссланд" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты. В соответствии с налоговой декларацией ООО "Хохланд Руссланд" заявило к возмещению НДС в размере 963 510 руб.

Заключением от 03.06.2003 Налоговая инспекция отказала ООО "Хохланд Руссланд" в возмещении НДС в размере 963 510 руб. в связи с отсутствием ответов на соответствующие запросы от налоговых органов по месту учета поставщиков заявителя и от таможенного органа (т. 1 л.д. 12).

При этом претензий к оформлению представленных заявителем документов у Налоговой инспекции не имелось.

25.07.2003 налоговый орган вынес заключение о возмещении ООО "Хохланд Руссланд" путем зачета НДС в размере 231 416 руб. по налоговой декларации за март 2003 г. (т. 1 л.д. 10).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия заключения налогового органа от 03.06.2003 в оспариваемой части, необоснованными.

Судебные инстанции правильно указали, что отсутствие ответа о результатах встречных проверок поставщиков экспортера товара не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку законодатель не связывает возникновение права налогоплательщика на налоговые вычеты с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров (ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ), а также, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется принадлежащими ему правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС, независимо от выполнения другими налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налога.

С учетом этого довод кассационной жалобы о том, что контрольными мероприятиями не подтверждено право заявителя на налоговые вычеты, является несостоятельным.

Других доводов в кассационной жалобе Налоговой инспекцией не приводится.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 по делу N А41-К2-422/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.