Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2005 г. N 13АП-1437/05

г. Санкт-Петербург

11 мая 2005 г.

Дело N А42-12129/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Лариной Т.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПО "Верхнетуломское" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2004 года по делу N А42-12129/2004 (судья Н.Н. Доценко),

по иску Конкурсного управляющего ПО "Верхнетуломский рыбкооп" Старичкова А.С.

к ПО "Верхнетуломское"

о взыскании 67 800 рублей

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Потребительское общество "Верхнетуломский рыбкооп" (далее - ПО "Верхнетуломский рыбкооп") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к потребительскому обществу "Верхнетуломское" (далее - ПО "Верхнетуломское") о взыскании 67 800 рублей паевого взноса и кооперативных выплат, исключении из состава пайщиков потребительского общества.

Решением от 28.12.04 года производство по делу в части взыскания кооперативных выплат прекращено, с ПО "Верхнетуломское" в пользу ПО "Верхетуломский рыбкооп" взыскано 67 800 рублей паевого взноса, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ПО "Верхнетуломское" просит указанный судебный акт отменить в части взыскания с ПО "Верхнетуломское" в пользу ПО "Верхетуломский рыбкооп" 67 800 рублей паевого взноса.

ПО "Верхнетуломское" о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. От конкурсного управляющего ПО "Верхнетуломский рыбкоп" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ПО "Верхетуломский рыбкооп" является пайщиком ПО "Верхнетуломское". Паевой взнос составляет 67 800 рублей.

Статьей 13 Федерального Закона "О потребительской кооперации в Российской Федерации" установлено, что членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Пайщику, выходящему из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Статьей 3.14 Устава ПО "Верхнетуломское" предусмотрено право пайщиков добровольно выйти из потребительского общества на основании письменного заявления. Выбывшим пайщикам возвращаются паевые взносы в течение трех месяцев со дня подачи заявления или исключения.

24 июня 2003 года истец направил ответчику заявление об исключении ПО "Верхетуломский рыбкооп" из состава пайщиков "Верхнетуломское", возврате паевого взноса в денежной или натуральной форме, уплате кооперативных выплат.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд, принимая решение о взыскании паевого взноса, оставил без внимания имеющуюся в материалах дела выписку из протокола общего собрания пайщиков ПО "Верхнетуломское" от 18.02.03. Данной выпиской подтверждается, что общее собрание пайщиков ПО "Верхнетуломское" приняло решение о покрытии части убытка за счет дополнительного взноса.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами подателя жалобы и считает, что решение общего собрания пайщиков ПО "Верхнетуломское" не может ограничивать право пайщика, вышедшего из потребительского общества, требовать выплаты стоимости его паевого взноса.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ПО "Верхетуломский рыбкооп" исключено из ПО "Верхнетуломское" за неисполнение без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, безосновательна, поскольку обязанность

возвратить паевой взнос существует вне зависимости от оснований прекращения членства в потребительском обществе, будь то исключение пайщика или добровольный выход пайщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.04 оставить без изменения апелляционную жалобу ПО "Верхнетуломское" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина И.Г. Медведева