Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 01АП-1505/11

г. Владимир

"11" апреля 2011 г.

Дело N А11-7326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2011

по делу N А11-7326/2010,

принятое судьей Фиохиной Е.А.

по заявлению Седельниковой Светланы Владимировны, Брянова Анатолия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант"

об отмене определения Территориального отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по Владимирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2010.

В судебном заседании приняли участие:

Седельникова Светлана Владимировна, лично;

представитель Территориального отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - Литвинова М.В. по доверенности от 14.10.2010 N 12-10/25514.

Брянов Анатолий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Седельникова Светлана Владимировна, Брянов Анатолий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант" (далее - акционеры), являющиеся акционерами открытого акционерного общества молококомбинат "Гусь-Хрустальный" (далее - общество, эмитент) обратились в Территориальный отдел Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - Отдел, административный орган) с жалобой на бездействие общества, выразившееся в уклонении от созыва годового общего собрания акционеров по итогам 2009 года.

Рассмотрев указанную жалобу, административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем начальник Отдела 06.08.2010 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, акционеры обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о его отмене.

Решением от 27.01.2011 суд удовлетворил заявленное требование.

Административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность фактических обстоятельств дела, которые суд счел установленными. Заявитель жалобы просит отменить судебный акт.

По мнению Отдела, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не отрицая неисполнение обществом обязанности по созыву общего собрания акционеров, административный орган указывает на отсутствие возможности у общества для выполнения данной обязанности, то есть отсутствие вины.

Как полагает заявитель жалобы, общество не препятствовало членам Совета директоров в осуществлении ими своих обязанностей. Непринятие Советом директоров решений, связанных с подготовкой годового общего собрания акционеров по итогам 2009 года, как указал административный орган, связано с отсутствием кворума на заседаниях Совета директоров.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Брянов А.А., Седельников С.В., общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант" в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить решение суда безе изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения.

Седельникова С.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Брянова А.А. и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует уклонение от созыва общего собрания акционеров.

В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с указанным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Аналогичные требования закреплены в пункте 7.4.1 Устава общества.

В соответствии с пунктами 7.4.1, 7.4.2 Устава годовое общее собрание акционеров созывается советом директоров, им же определяется конкретная дата проведения собрания.

Согласно пункту 7 статьи 68 Закона об акционерных обществах заседание совета директоров общества созывается: председателем совета директоров по его инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии или аудитора общества, исполнительного органа общества.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об акционерных обществах, статьи 7 Устава акционерное общество осуществляет свои права через органы управления, к которым относятся в том числе совет директоров и единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Согласно материалам в целях решения вопроса о созыве годового собрания акционеров 04.02.2010, 08.06.2010, 11.06.2010, 18.06.2010 были проведены заседания совета директоров Общества. Однако соответствующее решение не было принято ввиду отсутствия кворума.

При этом заседания совета директоров 08.06.2010, 11.06.2010, 18.06.2010 созывались по инициативе акционеров Общества, являющихся членами совета директоров, а не самим Обществом (в лице генерального директора).

Вместе с тем судом по материалам дела установлено, что отсутствуют доказательства принятия Обществом в период с 05.02.2010 по 08.06.2010 мер, направленных на созыв совета директоров.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку административного органа на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2010 по делу N А11-4964/2010, принятое по исковому заявлению Кирсенко О.М. об обязании Общества провести годовое собрание акционеров по итогам 2009 года, поскольку Общество, выступающее ответчиком по делу, признало заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и отменил оспоренное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2011 по делу N А11-7326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова