Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 01АП-1505/11

г. Владимир

07 ноября 2011 года

Дело N А11-7326/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичёвой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2011, принятое по делу N А11-7326/2010 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее- Региональное отделение, административный орган) обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2011, принятое по заявлению Седельниковой Светланы Владимировны, Брянова Анатолия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант" о признании незаконным и отмене определения Территориального отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по Владимирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2010 в отношении открытого акционерного общества Молококомбинат "Гусь-Хрустальный".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом положений статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.10.2011 истек 17.10.2011.

Апелляционная жалоба Регионального отделения от 17.10.2011 подана в Арбитражный суд Владимирской области согласно штампу почтового конверта N 01508 20.10.2011, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Региональное отделение ссылается на поступление копии решения в Территориальный орган Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по Владимирской области 06.10 2011, а получение Региональным отделением только 10.10.2011.

Между тем, копии оспариваемого решения в адрес сторон судом первой инстанции направлены 04.10.2011, т.е. в установленный законом срок.

Из материалов дела также усматривается, что представитель Регионального отделения присутствовал на судебном заседании 27.09.2011, в котором была объявлено, что решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента принятия решения. Соответственно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган принял на себя риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 17.10.2011 N 73-11-МЕ-05/35178 (входящий N 01АП-1505/11(2) от 02.11.2011) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2011, принятое по делу N А11-7326/2010 на 10 листах и приложенные к ней документы на 15 листах и конверт возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичёва