Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-6003/11

г.

8 апреля 2011 года

дело N А21-8443/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эквант" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2011 по делу N А21-8443/2010 (судья С.Н.Сычевская), принятое

по заявлению ООО "Эквант"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: ООО "ИнтерТранзит", ОАО "Северо-Западный Телеком"

о признании незаконным решения N АМЗ-51/2010 от 02.09.2010 и предписания N 59-АМЗ/2010 от 02.09.2010

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Эквант" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2011 по делу N А21-8443/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Калининградской области 15.02.2011, следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта истек 15.03.2011.

Апелляционная жалоба подана 16.03.2011, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Эквант" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6003/2011) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 11370 от 08.03.2011.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Г. Савицкая