Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 09АП-5604/11

г. Москва

Дело N А40-86228/10-37-709

08 апреля 2011 г.

N 09АП-5604/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МсХост" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011г.

по делу N А40-86228/10-37-709, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "МсХост" (ИНН 7721661472, ОГРН 1097746248170)

к ОАО "Российские космические системы" (ИНН 7722698789, ОГРН 1097746649681)

третье лицо: ООО "МсХост.Ру"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

от истца: Сверщевский Г.А. по доверенности от 09.07.2010

от ответчика: Кудин Ю.Б. по доверенности от 25.11.2010

от третьего лица: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МсХост" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские космические системы" об истребовании имущества в соответствии с представленным перечнем. Иск заявлен на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011г. по делу N А40-86228/10-37-709 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании договора поставки N 607-П от "01" октября 2009 г., Договора N 13/10-2009 от "13" октября 2009 г., Договора N 560-П от "22" октября 2009 г., Договор N 26/11-2009 от "26" ноября 2009 г., Договора купли-продажи N10002 от "05" декабря 2009 г. и в 2010 году на основании договоров: Договора N 01/02-2010 от "01" февраля 2010 г., Договора поставки N 18018602 от "02" февраля 2010 г., Договора купли-продажи оборудования N 46 от "11" марта 2010 г. - истец является собственником следующего имущества:

1. Сервер Supermicro 5015В-МТВ. CPU Core 2 Quad Q6600 2.33GHz, HDD 4x1Tb, RAM 4Gb - 1 шт.;

2 Сервер D-200 Supermicro 5015B-TB Core 2 Quad Q8400. 2xlG RAM. 2x160Gb HDD - 2 шт.;

3 Сервер non-standart Supermicro X8DTI-F 2xXeon Quad Core E5520, 8Gb RAM. 500Gb SATA 4x146Gb SAS HDD - 1 шт.;

4 Сервер D-300 Supermicro X7SBI Core2Duo E8400. 2x2Gb RAM, HDD 2x500Gb SATA - 6 шт.,

5 Сервер Supermicro 6025B-URB 2xlntel Xeon E 5405 4Gb RAM HDD 2x250Gb 6x1000Gb RAID Adaptec ASR 3805 - 12с шт.,

6 Сервер HP DL160 G6 2xlntel Xeon E5530 2.4 ЕГц, 12 Гб RAM, 4x450 Гб SAS Smart Array P400/512 BBWC Controller, 512Mb Battery-Backed Cache - 10 шт.,

7 Сервер HP DL160 G6 2xX5550 CPU 40Gb RAM HDD 4x450Gb SAS, Smart Array P400/512 BBWC Controller, 512Mb Battery-Backed Cache 10 шт.,

8 Сервер HP DL180 G6 2 x Intel Xeon E5510 6Gb RAM HDD 2x250Gb SATA 6x1000Gb SATA Smart Array E200/128MB Controller - 3 шт.,

9 Сервер Supermicro X7SB3 Quad-Core 9400 2,66 GHz. 8 Gb RAM. 2xl47GbHDD - 1 шт.,

10 Сервер Supermicro 5015B-MTB Core 2 Quad Q6600 4Gb RAM HDD 2x1000Gb - 10 шт.,

11 Сервер Supermicro SuperServer 6015P-T2 2xlntel Xeon E5405 2.0 ГГц, 8 Гб RAM, 2x146 Гб SAS - 27 шт.,

12 Сервер 2xlntel Xeon E5405 2.0 ГГц, 4 Гб RAM, 2x147 Гб SA S - 7 шт.,

13 Сервер 2xlntel Xeon E5405 2.0 ГГц, 4 Гб RAM, 2x500 Гб SATA - 9 шт.,

14 Сервер SuperMicro Core 2 Duo E8200 2,66 GHz. 4Г6, 8x1 ТВ S A 1 A - 2 шт.,

15 Сервер Supermicro SYS-6015B-UB 2xlntel Xeon E5405 2.0 ГГц, 4 Гб RAM, 2x147 Гб SAS - 10 шт.,

16 Сервер Depo Intel Core2 Quad Q9400 2.66GHz 2GB 2x250GB SATA - 1 шт.,

17 Сервер SuperMicro SYS-6015W-UB OEM Xeon 2.50GHz E5420 Quad Core. 2x2Gb. 2x147Gb SAS, Adaptec ASR-2405 -1 шт.,

18 Сервер SuperMicro Xeon Quad Core 2,00GHz E5405 Quad Core, 32Gb RAM. 2xl47gb SAS - 1 шт.,

19 Сервер HP DL160 G6 2xlntel Xeon Е5504 2.0 ГГц. 8 Гб RAM, 2x146 Гб SAS 512MB Battery-Backed Cache Upgrade Kit for SA P410 P410i and P411(256) only - 15 шт.,

20 Сервер HP DL180 G6 2xlntel Xeon E5504 2.0 ГГц. 2x2Гб RAM. 6x1000 Гб SATA, 2x250 Гб SATA Кон троллер HP P410/256 FIO SA Cntrlr w/Battery Hot Plug Redundant Power Supply 460W Option Kit - 3 шт.,

21 Сервер HP DL160 G6 2xlntel Xeon E5504 2.0 ГГц. 4 Гб RAM, 2x500 Гб SATA 512MB Battery-Backed Cache Upgrade Kit for SA P410 P410i and P411(256) only - 16 шт.,

22 Сервер HP DL160 G6 2xlntel Xeon E5504 2.0 ГГц, 4 Гб RAM. 2x146 Гб SAS 512MB Battery-Backed Cache Upgrade Kit for SA P410 P410i and P411(256) only - 18 шт.,

23 Сервер HP DL 160 G6 2xlntel Xeon E5504 2.0 ГГц, 4 Гб RAM, 4x500 Гб SATA 256 MB Cache Module for SA P212ZM P410iZM P410ZM only, HP 4HDD Hot Plug Backplane 160 G6 Kit - 10 шт.,

24 Сервер Supermicro SYS-6016T-NTRF 2xOEM Xeon X5550 2.66 GHz. 3x4Gb RAM, 2x250Gb SATA, 2x147Gb SAS - 1 шт.,

25 Сервер Supermicro XXDTU-I'-() 2\01 M Xeon E5530 2.40 GHz. 2x2Gb RAM. 8x1 Tb SATA, 2x250Gb SATA - 1 шт.,

26 Сервер SuperMicro Core 2Quad Q8300. 4x2 Gb RAM. 8x1 ТВ HDD- 30 шт.,

27 Дисковый массив DEPO Storage Server 3112 - 1 шт.,

28 Дисковый массив SuperMicro X7SBA-0 Core2Duo E7400 2.8GHz. 2x2Gb RAM. 12x1 ТВ SATA II HDD - 1 шт.,

В соответствии с договором аренды оборудования от 31.12.2009 г. N 31122009-А спорное компьютерное оборудование передано во временное владение и пользование ООО "МсХост.ру". Соглашением от 08.04.2010г. договор от 31.12.2009 г. N 31122009-А расторгнут (л.д. 14).

ООО "МсХост.ру" оборудование истцу не возвратило, указав на невозможность возврата в виду того, 06.04.2010 г. ОАО "Российские космические системы" направило 3-му лицу претензию с требованием об уплате задолженности по договору N ОМ010609-001 от 02.06.09 г., заключенного между ООО "МсХост.ру" и ООО "Оверсан-Меркурий" и прекратило доступ третьего лица к арендуемому у истца оборудованию, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что не были представлены надлежащие доказательства фактического нахождения имущества у ответчика.

При этом ссылка истца на претензию ответчика 3-му лицу, не принята Арбитражным судом города Москвы во внимание, так как оно не является надлежащим доказательством удержания ответчиком спорного оборудования. Так, в названной претензии ОАО "Российские космические системы" указывает лишь на факт удержания имущества в случае неоплаты задолженности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд также учитывает, что названная претензия не содержит перечня имущества, которое может быть удержано или будет удерживаться ответчиком в случае неисполнения 3-м лицом обязательств по договору. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названная претензия не является надлежащим доказательством удержания ответчиком спорного оборудования.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылку истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2010г., которое также не подтверждает факт удержания ответчиком спорного имущества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что истцом не было представлено доказательств того, что спорное имущество удерживалось ответчиком в момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011г. по делу N А40-86228/10-37-709 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева