Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 09АП-1818/11

г. Москва

Дело N А40-8967/10-17-67

01 апреля 2011 г.

N 09АП-1818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканиным В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2010 г. по делу N А40-8967/10-17-67 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения и действий

при участии:

от заявителя: Федотов И.Е. на основании решения правления от 21.04.2006г.;

от ответчика: Креуличева Ю.В. по дов. от 13.08.2010г.;

УСТАНОВИЛ

Центральная окружная организация Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее организация инвалидов) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) оформленного письмом от 15.01.2009г. N 16-14/608 о применении ставок на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2008г. N 903 в отношении автомобиля Мерседес Спринтер, ввезенного заявителем; о возложении на Центральную акцизную таможню обязанности произвести корректировку таможенных платежей в соответствии с действовавшими до вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2008г. N 903 ставками таможенных пошлин в отношении автомобиля Мерседес Спринтер, ввезенного организацией инвалидов; о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по невнесению в ПТС автомобиля Мерседес Спринтер, ввезенного заявителем, сведений о наличии в нем спецоборудования для инвалидов; о возложении на Центральную акцизную таможню обязанности внести в ПТС автомобиля Мерседес Спринтер, ввезенного организаций инвалидов, отметки о наличии в нем технического оборудования, предназначенного для инвалидов.

Решением от 11.01.2011г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение и действия соответствуют таможенным нормам и правилам, и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что таможенному органу были представлены все необходимые документы, и денежные средства были перечислены. Сослался на то, что таможенные пошлины превышают стоимость автомобиля. Считает, что новые ставки таможенных пошлин в отношении его применимы быть не могут. Полагает, что таможенный орган неправомерно оформил автомобиль как обычное транспортное средство, а также и подъемное устройство для транспортировки инвалидов-колясочников.

Отзыв на апелляционную жалобу от таможенного органа не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, изложил свои доводы и считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопросы заявителя о наличии полномочий по сертификации и корректировке сведений пояснила, что доводили до сведения заявителя необходимую информацию при обращении в таможенный орган.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Таможенного кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяются законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч.3 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, 18.12.2008г. в Центральную акцизную таможню поступило обращение Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" N 24999 о разъяснении необходимости продления срока действия гарантийного сертификата.

Таможенный орган письмом от 15.01.2009г. N 16-14/608 разъяснил заявителю, что в соответствии с п.5 ст.345 ТК России, в подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка. Срок действия таможенной расписки составляет три года, в связи с чем продление срока действия сертификата не требуется. Также данным письмом заявитель был проинформирован о вступлении в силу с 12.01.2010г. постановления Правительства от 05.12.2008г. N 903 "О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств".

24.12.2009г. заявитель представил на Щербинский таможенный пост ГТД N 10009100/241209/0003815. В соответствии с описанием товара, отраженным в гр.31 к таможенному оформлению был представлен легковой автомобиль "MERCEDES 313 CDI SPRINTER", фургон, год выпуска 2002, б/у, пробег 225 929 км, диз.двиг., мест 4, конд. Хлад. R134A, VIN: WDB9036711R372192, мощн. 95 кВт/129 л.с., мод. дв. 611981, двиг.: 50518305, цвет: зеленый, экол.класс 3, (ТМ) "MERCEDES BENZ", фирма "Даймлер Крайслер АГ", автомобиль имеет техническую возможность оборудования подъемным устройством для инвалидов-колясочников. Так же, заявитель, являясь декларантом товара в гр.33 указанной ГТД заявил сведения о классификационном коде задекларированного товара в соответствии с ТН ВЭД. Так указанный товар был отнесен декларантом к подсубпозиции ТН ВЭД 8703329092.

Кроме того, заявителем по ГТД N 10009100/160210/0000111 на Щербинском таможенном посту ЦАТ было задекларировано подъемное устройство. В соответствии со сведениями, заявленными декларантом в гр.31 данной ГТД таможенному оформлению подлежал мультилифтовый подъемник "AMF-BRUNS-UBMATIK" рег.N 01010527, модель N 228, для подъема инвалидов-колясочников в салон автомобиля, б/у, г.в. н/у, работающий от автомобильной электросети шряжением 12 В, грузоподъемность 350 кг, тип: самоподъемный, размер платформы: 820x1120/900x1400 мм, разрешенное давление 80 БАР, число мест на платформе: 1 чел. на кресле, скорость подъема 10 см/сек, макс, скорость опускания: 5 см/сек., напряжение 12 В, привод: электро-гидравлический.

В соответствии с п 1 ст.325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.138 ТК РФ (периодическое временное декларирование российских товаров), 150 ТК РФ (выпуск товаров до подачи таможенной декларации), 312 ТК РФ (перемещение товаров трубопроводным транспортом) и п.1 ст.327 ТК РФ (незаконное перемещение товаров через таможенную границу). Данный перечень исключений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что подтверждается п.11 распоряжения ГТК России от 27.11.2003г. N 647-р "Об утверждении методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008г. N 903 "О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств" Правительство РФ внесло частичные изменения в Таможенный тариф Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 27.10.2006г. N 718, и утвердило прилагаемые ставки таможенных пошлин сроком на 9 месяцев. Согласно п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2008г. N 903 данный нормативный правовой акт вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Поскольку датой официального опубликования данного документа является 12.12.2008г., рассматриваемое постановление вступило в силу с 12.01.2009г. Постановлением Правительства РФ от 09.10.2009г. N 807, вступившим в силу 12.10.2009г., срок действия ставок ввозных таможенных пошлин, продлен еще на 9 месяцев. Таким образом, на день подачи таможенной декларации N 10009100/241209/0003815 - 24.12.2009г. по оформлению автомобиля "Mercedes 313 CDI SPRINTER" для целей исчисления таможенных платежей действовали ставки таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008г. N 903.

Согласно п.2 ст.325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В графе 33 ГТД N 10009100/241209/0003815, по который декларировался легковой автомобиль "MERCEDES 313 CDI SPRINTER", был указан классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России - 8703 32 900 2. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008г. N903 ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый в данной товарной позиции ТН ВЭД России, составляет 4 евро за 1 см.3 объема двигателя.

Следовательно, расчет таможенных платежей по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008г. N 903, является правомерным. Иного порядка расчета таможенных пошлин, налогов таможенное законодательство не предусматривает.

Из материалов дела видно, что денежные средства в размере 258 000 руб. заявителем были внесены в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке от 17.08.2009г. N 10009160/170809/ТР-4321145. Порядок заполнения и использования таможенной расписки регулируется приказом ГТК России от 24.11.2003г. N 1311 "Об утверждении формы таможенной расписки, добавочных листов к таможенной расписке, а также "Инструкцией о порядке заполнения и использования таможенной расписки" (далее Инструкция).

В соответствии с п.3 Инструкции таможенная расписка предназначена для подтверждения внесении денежного залога, а также для расчета сумм обеспечения уплаты таможенных платежей и обеспечении их автоматизированного учета. Согласно таможенной расписки от 17.08.2009г. N 10009160/170809/ТР-4321145 были внесены денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за товар - а/м легковые с мощностью двигателя свыше 90 л.с. и до 150 л.с включительно кроме а/м, с момента выпуска которых прошло более 7 лет. Факт внесения денежных средств по рассматриваемой расписке в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей подтверждается указанным в графе 1 (тип расписки) кодом О/ТП, который в соответствии с п.15 Инструкции "О" означает, что плательщиком является организация, а "П" - таможенная расписка заполняется тогда, когда внесение обеспечения обусловлено получением разрешения на осуществление деятельности в качестве таможенного перевозчика.

Как видно из материалов дела, гарантийный сертификат 2886673 был выдан заявителю в качестве подтверждения внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с необходимостью помещения транспортного средства под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступлением заявителя в таможенные правоотношения по оформлению автомобиля является подача таможенной декларации, а не внесение уплаты обеспечения таможенных платежей, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации и в соответствии с п.1 ст.329 ТК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации.

Таким образом, внесение на счет таможенного органа денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей не обязывает лицо, внесшее эти денежные средства, к совершению каких-либо действий, в том числе к ввозу на территорию Российской Федерации транспортного средства и оплату за него таможенных платежей.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое письмо таможенного органа от 15.01.2009г. N 16-14/608 не является решением или требованием таможенного органа, возлагающим на организацию инвалидов обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей в размере 320 тысяч рублей за автомобиль "Mercedes 313 CDI SPRINTER", а содержит лишь разъяснение о применении таможенных ставок, установленных постановлением Правительства РФ от 05.12.2008г. N 903, в связи с чем не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности посредством обременения организации уплатой излишних таможенных пошлин. В этой связи требование заявителя о возложении на ответчика обязанности произвести корректировку таможенных платежей за оформление автомобиля в соответствии с ранее действовавшими таможенными ставками в качестве устранения нарушения прав организации, причиненного оспариваемым решением, неправомерно.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что упомянутое письмо датировано 15.01.2009г., заявление в арбитражный суд организацией инвалидов подано 21.01.2010г., то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем в порядке ст.117 АПК РФ не подавалось, причины пропуска срока в заявлении не указаны.

Между тем пропуск срока на обжалование решения в силу ст.115 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно ст. 90 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и в случаях, установленных законодательством государства члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых таможенных платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат таможенных платежей носит заявительный характер. Порядок возврата таможенных пошлин, налогов регулируется главой 33 ТК РФ. В соответствии с п.2 ст.355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. При этом к указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Форма заявления о возврате излишне уплаченных пли излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, а также перечень документов, необходимых для осуществления возврата, установлен приказом ГТК России от 25.04.2004г. N 607 "Об утверждении формы заявления".

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем досудебный порядок возврата денежных средств, предусмотренный ТК РФ соблюден не был.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств установлен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД РФ, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ от 23.06.2005г. N 496/192/134 (далее - Положение).

В соответствии с п.57 Положения выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси сведений о наличии одобрений и заключений, заявлений на выдачу паспорта (если не производится таможенное оформление), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси.

Из материалов дела видно, что в немецком техническом паспорте на автомобиль от 18.04.2006г. N UG841799 отсутствует отметка об установке на транспортом средстве мультилифтового подъемника, а также отсутствуют сведения о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. При этом согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21.07.2009г. N СП-101-32/4305 с учетом понятия бывших в эксплуатации транспортных средств, установленного "Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", таможенным декларантом применительно к ввозимым в Российскую Федерацию бывшим в эксплуатации транспортным средствам, должны быть представлены документы, подтверждающие регистрацию транспортного средства на территории другого государства для участия в дорожном движении и отражающие, в том числе его конструктивные характеристики и показатели с учетом внесенных изменении в его конструкцию. Кроме того, мультилифтовый подъемник не указан в инвойсе на покупку от 19.08.2008г. N 076А/08 и в иных товаросопроводительных документах, сведения о данном устройстве отсутствуют и в ГТД N 1009100/241209/0003815.

В судебном заседании апелляционного суда стороны подтвердили, что при ввозе автомобиля в задней части салона на полу находилась не закрепленная к автомобилю металлическая платформа с приводным механизмом и электродвигателем.

В комплекте документов, направленных заявителем в таможенный орган было представлено заявление на регистрацию транспортного средства от 14.01.2010г. N 015-0168152 в 5 отд. МОТОТРЭР ГИБДД по ЦАО г.Москвы. В заявлении в графе "сведения о транспортном средстве" организация инвалидов указала, что на предъявленном для постановки на учет автомобиле установлено подвесное подъемное устройство для инвалидов. Учитывая, что подъемник, предъявленный к таможенному оформлению по ГТД N 10000100/160210/0000111, был выпущен в свободное обращение только 06.04.2010г. и до настоящего времени находится на Щербинском таможенном посту, заявитель представил для постановки на учет в органы ГИБДД транспортное средство, оборудованное неизвестным механизмом. МОТОТРЭР ГИБДД по ЦАО г.Москвы отказало в совершении регистрационных действий на товар, оформленный заявителем на Щербинском таможенном посту.

Из материалов дела видно, что подъемное устройство и автомобиль задекларированы организацией инвалидов по двум различным декларациям. Из сертификата соответствия N 0062002, усматривается, что устройство подъемное вспомогательное предназначено для установки на автомобили, а согласно сертификату N SSAQ001.1.4.0347 информация о возможности применения подъемников гидравлических в автомобилях отсутствует. Согласно информационному письму специалиста ООО "АвтоИдент", производившего осмотр подъемного механизма, находящегося на СВХ Логистик Центр, данное устройство предназначено для подъема грузов и может быть установлено в любом месте, где имеется электропитание 12 вольт. Устройства данного типа выпускает ООО ЦРТ в городе Брянске, гидропривод для данного устройства изготавливается в Республике Беларусь. Крепежные элементы изготовлены на ОАО "Орловский сталепрокатный завод".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем в таможенный орган не были представлены все необходимые документы, однозначно свидетельствующие о том, что подъемное устройство является неотъемлемой частью приобретенного в Германии автомобиля и было установлено в транспортном средстве непосредственно в Германии, поскольку согласно акту таможенного досмотра N 10009100/301209/000257, подъемное устройство находилось на полу автомобиля и не было закреплено, могло быть свободно перемещено в любое другое место.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое действие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены соответствующие требования.

В силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции в силу ч.2 ст.201 АПК РФ сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые действия и решение соответствуют таможенным нормам и правилам, и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010г. по делу N А40-8967/10-17-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров