Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-5309/11

г. Москва

Дело N А40-121048/10-65-1040

11 апреля 2011 г.

N 09АП-5309/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкапкина Валентина Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2011 года по делу N А40-121048/10-65-1040, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б., по иску Шкапкина Валентина Ивановича к Закрытому акционерному обществу "Русмед-Инвест" о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Шкапкин Валентин Иванович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Русмед-Инвест" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ответчику векселей ОАО "Нефтепром Сибирь", ОАО "Энергопром Атом", ОАО "Атомэнергомаш" общей стоимостью 120 000 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что сделки, совершенные с указанными юридическими лицами ничтожны, поскольку отсутствует сторона, являющаяся векселедателем.

Решением от 26 января 2011 года по делу N А40-121048/10-65-1040 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для признания сделок ничтожными.

Не согласившись с данным решением, Шкапкин В.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Шкапкин В.И. является участником ЗАО "Русмед-Инвест" и ему принадлежит 50 акций общества.

Как следует из объяснений истца, в 2009 году ЗАО "Русмед-Инвест" были приобретены векселя ОАО "Нефтепром Сибирь", ОАО "Энергопром Атом", ОАО "Атомэнергомаш" общей стоимостью 120 000 000 руб.

На основании положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из имеющихся в материалах дела сведений из ЕГРЮЛ, усматривается, что:

- ОАО "Авангард-Финанс" (ОГРН 1047796506944), ОАО "Воронежшина" (ОГРН1033600014601) зарегистрированы в межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г.Москве;

- ОАО Межрегиональный торгово-промышленный концерн "Нефтепром-Сибирь" (ИНН 7204033857) состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени N 4;

- ОАО "Межотраслевой концерн "Энергопроматом" зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказано, что при переходе права собственности на векселя отсутствовала сторона по сделке - векселедатель, а также учитывая, что Шкапкиным В.И. не указано в чем заключается его заинтересованность в примени последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не имеет ни документальной, ни правовой аргументации, в связи с чем подлежит отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2011 года по делу N А40-121048/10-65-1040 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Шкапкина Валентина Ивановича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев