Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 17АП-1947/11

г. Пермь

07 апреля 2011 г.

Дело N А50-23108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.

при участии:

от истца (ООО "Пермгазэнергосервис") - Юдин Д.Г., доверенность N 71 от 31.12.2010 г.,

от ответчика (ООО "Пермская сетевая компания") - Гилева Ж.В., доверенность N 10/1 от 28.12.2010 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2011 года по делу N А50-23108/2010,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") о взыскании 5 406 574 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии по договору N 5/08 от 22.02.08г. за период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г., 150 589 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2010г. по 11.01.2011г. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскано 5 406 574 руб. 92 коп. задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, 150 589 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 282 руб. 81 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Пермская сетевая компания" в доход федерального бюджета взыскано 503 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда от 18.01.2011 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик пояснил, что акты приема-передачи тепловой энергии, которые представлены истцом в обоснование объема оказанных услуг, ответчиком не подписаны. Считает необоснованным определение количества переданной тепловой энергии в соответствии с условиями договора N 1/08 от 22.02.2008 г., который, по его мнению, расторгнут с 01.01.2010 г. Полагает, что показания приборов учета не подлежат применению при определении количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны ООО "Пермская сетевая компания" в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, в связи с чем считает, что истец не доказал возможность применения показаний приборов учета для доказывания объема оказанных услуг. По мнению ответчика, согласно разделу 5 договора N 5-08/09 от 30.11.2009 г. количество переданной истцом тепловой энергии подлежит определению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), ссылаясь на то, что истцом соответствующий расчет не представлен и не доказан объем услуг, предъявляемых к оплате ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (исполнитель) и ООО "Пермская сетевая компания" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 5/08 от 22.02.2008 г., по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика по сетям исполнителя до абонентов заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение обязательств по договору N 5/08 от 22.02.2008 г. истец в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г. оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 5 406 574 руб. 92 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры на указанную сумму, применив при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии показания приборов учета.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г., в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 589 руб. 42 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В п. 4.1, 4.2 договора N 5/08 от 22.02.2008 г. стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется на основании данных о фактически переданном количестве тепловой энергии исполнителем абонентам заказчика.

Факт отпуска тепловой энергии истцом ответчику в спорный период и ее количество подтверждаются имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком, посуточными отчетами учета тепловой энергии и теплоносителя в водяной системе потребления.

Возражая относительно предъявляемого к оплате количества тепловой энергии, определенного истцом по показаниям приборов учета, ответчик ссылается на то, что показания приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательства количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны представителем ответчика. Данные доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии подтвержден представленным истцом в материалы дела актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 17.06.2010 г. Кроме того, обоснованность определения количества отпущенной тепловой энергии на основании показаний установленных приборов учета установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г. по делу N А50-3727/2010, от 27.08.2010 г. по делу N А50-11487/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, доказательств того, что прибор учета находился в неисправном состоянии, ответчиком не представлено. В обоснование возражений относительно количества переданной тепловой энергии ответчиком факт потребления им тепловой энергии в иных объемах не доказан, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что количество переданной истцом тепловой энергии подлежит определению в соответствии с Методикой N 105, не состоятельны, поскольку в данном случае коммунальный ресурс (тепловая энергия) приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. п. 3, 49 Правил N 307, с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем Методика N 105 применению не подлежит при рассмотрении настоящего спора. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что количество тепловой энергии, переданной по договору N 5/08 от 22.02.2008 г., подлежит определению в соответствии с условиями договора N 1/08 от 22.02.2008 г., а также ссылки на раздел 5 договора N 5 от 30.11.2009 г. несостоятельны, поскольку противоречат п. 4.1, 4.2 договора N 5/08 от 22.02.2008 г., устанавливающего порядок определения переданного количества тепловой энергии и регулирующего правоотношения сторон по настоящему спору.

Таким образом, с учетом изложенного, условий договора, обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г. (ст. ст. 309, 310, 539, 544, 781 ГК РФ).

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ, п. 4.2, 5.1 договора взыскал с ответчика в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" 150 589 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов является правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2011 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2011 года по делу N А50-23108/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская