Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 14АП-1243/11

г. Вологда

05 апреля 2011 г.

Дело N А13-12044/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии представителей общества Вакуриной Ю.Н. по доверенности от 10.01.2011 N 07, Шляпакова О.Н. по доверенности от 28.03.2011 N 47, представителя управления Мерзляковой Н.В. по доверенности от 13.01.2011 N 64, представителя МУ "Информационное мониторинговое агентство "Череповец" Марготновой Ж.Ю. по доверенности от 28.03.2011 N 8, представителя управления Харитоновой В.А. по доверенности от 11.01.2011 N 03/2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Череповецъ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2011 года по делу N А13-12044/2010 (судья Борисова Ю.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Череповецъ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС, управление, ответчик) об оспаривании постановления от 25.10.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 5-4/84-10, предусмотренном частью 5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "Информационное мониторинговое агентство "Череповец" (далее - МУ "ИМА "Череповец"), Управления капитального строительства и ремонтов мэрии города Череповца (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2011 года в удовлетворении требований общества отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что субъектом данного правонарушения общество не является.

УФАС, МУ "ИМА "Череповец", Управление капитального строительства и ремонтов мэрии города Череповца в своих отзывах отклонили доводы жалобы, указали на законность и обоснованность суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы и требования, приведенные в жалобе, представители УФАС, МУ "ИМА "Череповец", Управления капитального строительства и ремонтов мэрии города Череповца - доводы и требования своих отзывов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте "Государственный заказ Вологодской области" 13.07.2010 Управлением капитального строительства и ремонтов мэрии города Череповца (муниципальным заказчиком) размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку мебели и медицинского оборудования на объект "Медицинский комплекс амбулаторного обслуживания населения в 8 мкр.", определен срок окончания подачи заявок - 03.08.2010.

В соответствии с постановлением мэрии г. Череповца от 19.03.2010 N 929 газета "Речь" является ежедневным официальным печатным изданием для размещения информации о проведении публичных процедур муниципальными заказчиками г. Череповца.

В силу муниципального контракта от 01.03.2010 N К-378-10/03, заключенного "ИМА "Череповец" с заявителем, и специальных условий к нему общество оказывает услуги по опубликованию и размещению документов муниципальных заказчиков в ежедневной газете "Речь", в частности, официальных документов муниципального заказа (извещения, протоколы и др.).

По результатам административного расследования, проведенного УФАС, установлено, что сотрудником МУ "ИМА "Череповец" 12.07.2010 в электронном виде пакет документов (в том числе спорное извещение) отправлен для опубликования в газете "Речь" на электронный адрес заместителя главного редактора Рыбалкина С.В., что подтверждается скриншотами электронной почты, содержанием имеющейся в материалах дела флэш-карты и не оспаривается обществом.

Между тем, извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в официальном печатном издании газете "Речь" N 128 (22782) несвоевременно - 15.07.2010, в то время как указанное извещение должно было быть опубликовано не позднее 13.07.2010.

По мнению управления, несвоевременное опубликование извещения о проведении аукциона влечет нарушение часть 1 статьи 33 Федерального закона от 21.06.2006 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2010, согласно которому обществом в официальном печатном издании несвоевременно опубликовано извещение о проведении аукциона, информация о котором размещена на официальном сайте 13.07.2010, чем нарушена часть 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ, между тем деяние заявителя квалифицировано по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

С учетом определения от 11.10.2010 о возвращении протокола об административном правонарушении от 11.10.2010, а также материалов административного производства должностному лицу, составившему протокол, ведущему административное расследование, для устранения выявленных недостатков, составлен новый протокол об административном правонарушении от 25.10.2010, в котором то же деяние общества переквалифицировано с части 3 на часть 5 статьи 7.30 КоАП РФ.

Заместитель руководителя УФАС, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания от 25.10.2010 N 5-4/84-10, которым подверг общество административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.30 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением управления, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным с учетом следующего.

Частью 5 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" указанной информации с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату размещения извещения) извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В рассматриваемой ситуации, как обоснованно установлено судом и следует из материалов дела, срок окончания подачи заявок по спорному аукциону определен муниципальным заказчиком до 03.08.2010.

Применительно к положениям части 1 статьи 33 названного Закона извещение о проведении такого аукциона должно быть опубликовано в официальном печатном издании не позднее 13.07.2010.

В данном случае извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в официальном печатном издании - газете "Речь" N 128 (22782) 15.07.2010, то есть с нарушением установленного данной нормой срока.

С учетом этого суд первой инстанции, соглашаясь с позицией управления, правомерно установил в деянии общества состав правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 7.30 КоАП РФ.

Ссылку подателя жалобы на то, что общество не является субъектом данного правонарушения, апелляционная коллегия находит несостоятельной. Аналогичный довод заявлен суду первой инстанции, исследован и оценен судом и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Частью 5 статьи 7.30 Кодекса определено, что субъектом данного правонарушения может являться в том числе редакция официального печатного издания, оказывающая услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта.

Согласно выходным данным газеты "Речь" ее учредителем и издателем является общество.

В силу пункта 1 муниципального контракта от 01.03.2010 N К-378-10/03, заключенного МУ "ИМА "Череповец" (заказчик) с заявителем (исполнитель), и пунктов 1, 2.2 специальных условий к нему общество принимает на себя обязательства по оказываю услуг по опубликованию и размещению материалов заказчиков в ежедневной газете "Речь", в том числе официальных документов муниципальных заказчиков (извещения, протоколы и др.). Согласно пунктам 3.2, 3.4 контракта исполнитель обязан оказывать услуги своевременно согласно условиям настоящего контракта и специальным условиям; в случае невозможности выполнения услуг в соответствии с заказом исполнитель должен в срок, определенный в специальных условиях контракта, уведомить об этом заказчика. Из пункта 4.6 контракта следует, что в случае невозможности выполнения услуг в соответствии с заказом исполнитель должен в срок не позднее 1 часа с момента отправления заказчиком бланка-заказа уведомить об этом заказчика (факс, курьер) письмом на официальном бланке с указанием причин. На основании пункта 2.9 специальных условий к контракту дата публикации определяется в соответствии с совместными редакционными планами, согласованными с представителем заказчика.

Следовательно, в силу положений контракта и специальных условий к нему общество приняло на себя обязательства по размещению официальных документов муниципального заказа, в частности, извещений.

С учетом этого подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на виновность главного редактора в совершении указанного правоанрушения.

В данном случае Управление капитального строительства и ремонтов мэрии города Череповца направило в адрес МУ "ИМА "Череповец" письмо от 09.07.2010 N 975/01-20 с приложением извещения о проведении спорного аукциона и просило опубликовать указанный документ в городском официальном печатном издании. В данном письме имеется отметка о том, что сторонами обоюдно согласована дата публикации предоставленного документа - 13.07.2010.

Факт того, что информация о проведении аукциона, в том числе и извещение о проведении аукциона, поступили 12.07.2010 на электронный адрес заместителя главного редактора общества Рыбалкина С.В., ни заявитель, ни МУ "ИМА "Череповец" не отрицают, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества данный факт подтвердил.

Какого-либо уведомления заказчика о невозможности выполнения услуг о публикации указанной информации в газете "Речь" исполнителем не представлено. То обстоятельство, что часть поступивших документов опубликована в газете 13.07.2010, а оставшаяся (в том числе извещение) - 15.07.2010, также свидетельствует о согласии общества выполнить услуги в соответствии с заказом. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Ссылка заместителя главного редактора заявителя Рыбалкина С.В. в объяснительной записке от 24.09.2010 на то, что переданный МУ "ИМА "Череповец" текстовой файл значительно превышал максимально возможный объем рубрики "Деловой вестник" (официальные документы) одного номера газеты "Речь", представитель МУ "ИМА "Череповец" Попова Е.В. не указала на необходимость первоочередной публикации какого-либо документа, не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку названные обстоятельства не исключают возможность соблюдения срока публикации извещения, установленного частью 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ. Кроме того, в объяснительной записке Рыбалкина С.В. также отмечено, что согласование условий публикации текстовых файлов происходит путем получения от Поповой Е.В. устных указаний по телефону. В данном случае Попова Е.В., как следует из записки, указаний относительно публикации извещения именно 15.07.2010 не давала.

Факт несвоевременной публикации извещения о проведении аукциона в официальном печатном издании стороны не отрицают.

С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом положений части 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могла предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Апелляционная коллегия оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не установила.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В жалобе общества приведены доводы, в целом направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2011 года по делу N А13-12044/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Череповецъ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина