Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 17АП-2391/11

г. Пермь

07 апреля 2011 г.

Дело N А71-13518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Пуск" (ОГРН 1021801092865, ИНН 1829008540): Мерзлякова И.П., паспорт, доверенность от 10.01.2011;

от заинтересованного лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801173547, ИНН 1831064485): не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Пуск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2011 года

по делу N А71-13518/2010,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО "Пуск"

к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Глазовского филиала Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо, учреждение, ФГУ "ЗКП"), при рассмотрении обращения директора ООО "Пуск" с письмом N 18 от 20.10.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2010 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда об исчислении срока для рассмотрения обращения с 28.10.2010, так как исполняющий обязанности начальника отдела Глазовского филиала учреждения компетентен отвечать на запросы в силу занимаемой им должности; считает, что необходимости перенаправления обращения директора не было и заинтересованным лицом не доказана некомпетентность должностного лица в г. Глазове. В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивала, представив на обозрение суда ответы Глазовского филиала учреждения в обоснование довода о компетентности должностного лица Глазовского филиала.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Представленные на обозрение документы судом обозрены и возвращены представителю общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2010 года под N 24/07-354 в Глазовском филиале ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Удмуртской Республике зарегистрировано заявление от 20.10.2010 N 18 директора ООО "Пуск" Варанкина Н.П. на имя должностного лица исполняющего обязанности начальника отдела Глазовского филиала ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Удмуртской Республике с просьбой дать пояснения по поводу изменений, внесенных в сведения о земельном участке обществ в выписках государственного земельного кадастра, полученных заявителем в разное время.

Письмом N 24/08-359 от 26.10.2010 исполняющий обязанности начальника отдела - руководитель Глазовского филиала уведомил директора общества о том, что архив находится в г. Ижевске в связи с переходом учреждения на технологию централизованного ведения государственного кадастрового учета земельных участков, поэтому им подготовить ответы на вопросы не представляется возможным и поэтому заявление переадресовано в ФГУ "ЗКП" по Удмуртской Республике. Письмо получено заявителем 28.10.2010.

28 октября 2010 года под N 2232 письмо заявителя N 18 от 20.10.2010 зарегистрировано ФГУ "ЗКП" по Удмуртской Республике в г. Ижевске и 23 ноября 2010 года заявителю был дан ответ на его обращение N 01-20/2591, направленный посредством почтовой связи 24.11.2010 и полученный им 29.11.2010.

Полагая, что бездействием заинтересованного лица нарушены его права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Из смысла ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бездействие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), при этом необходимо отметить, что к бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В качестве правового обоснования заявленных требований обществом указано на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исследовав представленные в дело доказательств, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванного закона и установив фактические обстоятельства дела, в частности местонахождение источника сведений для ответа (архива) в г. Ижевске, суд первой инстанции пришел к верному вводу об отсутствии бездействия должностного лица учреждения при рассмотрении обращения директора общества.

Суд верно указал, что поскольку в силу п. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ должностное лицо должно обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, то поступившее и зарегистрированное в установленный п. 2 ст. 8 Закона срок обращение некомпетентному лицу, неспособному дать квалифицированный и исчерпывающий ответ, было правомерно переадресовано в компетентный орган. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости исчисления срока с даты регистрации обращения в головном учреждении (с 28.10.2010). Оснований, позволяющих переоценить указанный вывод, суд не усматривает.

Ссылка апеллятора на то, что исполняющий обязанности начальника отдела Глазовского филиала учреждения в силу занимаемой должности компетентен отвечать на запросы, судом отклонена, поскольку отсутствие реальной возможности для исполнения возложенных на должностное лицо обязанностей и принятие своевременных мер для рассмотрения обращения, не может свидетельствовать о его бездействии.

Кроме того, из материалов дела следует, что на переадресованное обращение директора общества компетентный орган дал ответ на все поставленные вопросы в установленный ст. 12 Закона N 59-ФЗ срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права и законные интересы общества не нарушены.

В суде апелляционной инстанции заявителем не приведены доводы о том, какие конкретно препятствия к осуществлению прав общества созданы учреждением и в чем они выразились. В связи с этим нарушений законных прав и интересов заявителя не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и потому не влияют на оценку законности решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года по делу N А71-13518/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пуск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина