г. Санкт-Петербург
03 мая 2005 г. |
Дело N А26-10678/2004 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.С. Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТЛ-Форс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 1 декабря 2004 года по делу N А26-10678/2004 (судья А.Б.Петров),
по заявлению ООО "ИТЛ-Форс"
к Костомукшской таможне
о признании недействительным акта
при участии:
от заявителя: представитель М.И.Шогин доверенность б/н от 18 августа 2003 года
от заинтересованного лица (ответчика): представитель Н.Н.Касьянова доверенность N 4 от 11.01.2005 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИТЛ-Форс" обратилось с заявлением о признании решение Костомукшской таможни о начислении ООО "ИТЛ-Форс" по результатам специальной таможенной проверки сумм таможенных пошлин - 166 813 рублей 77 копеек, а также пеней - 21 023 рублей 60 копеек - незаконным и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения.
При уточнении заявленных требований ООО "ИТЛ-Форс" просило суд признать недействительным ненормативный акт Костомукшской таможни - акта специальной таможенной ревизии ООО "ИТЛ-Форс" от 31.08.2004 года N 10219000/310804/00021/00.
Определением от 01 декабря 2004 года суд производство по делу N А26-10678/04 прекратил.
ООО "ИТЛ-Форс" заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 декабря 2004 года о прекращении производства по делу N А26-10678/04 по заявлению ООО "ИТЛ-Форс" о признании недействительным ненормативного акта государственного органа отменить и признать недействительным акт специальной таможенной ревизии Костомукшской таможни в отношении ООО "ИТЛ-Форс" от 31.08.2004 года N 10219000/310804/00021/00.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИТЛ-Форс" заявило о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
По мнению ООО "ИТЛ-Форс", судом при вынесении определения не в полной мере учтены требования ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Костомукшская таможня возражала против апелляционной жалобы и просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Таможенный орган поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность определение суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Костомукшская таможня провела таможенную ревизию по грузовым таможенным декларациям (в количестве 31 шт.), оформленных в счет исполнения контрактов N N 246/24873572/0001 от 09.11.2001 года, 246/24873572/0002 от 09.11.2001 года, 246/24873572/00011 от 01.10.2002 года, 246/24873572/00018 от 10.11.2003 года.
По результатам проверки составлен акт специальной таможенной ревизии N 10219000/310804/00021/00 от 31 августа 2004 года, в котором ООО "ИТЛ-Форс" предложено уплатить в добровольном порядке таможенные платежи в сумме 166 813 рублей 77 копеек, пени 21 023 рубля 60 копеек.
Основанием для вынесения данного акта таможенный орган указал на то, что ООО "ИТЛ-Форс" указало недостоверные сведения о фактическом количестве (объеме) товаров.
ООО "ИТЛ-Форс" не согласилось с актом таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "ИТЛ-Форс" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что акт специальной таможенной ревизии не является ненормативным актом.
Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц и подписанный руководителем государственного органа.
Таможенный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации. Таможенный орган возглавляет руководитель, назначаемый в установленном порядке.
Акт специальной таможенной ревизии, проведенной в порядке статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, составлен и подписан членами ревизионной комиссии. В акте установлены обстоятельства нарушения таможенного законодательства и указаны предложения по устранению выявленных нарушений в виде предварительного расчета таможенных платежей и пени.
Таким образом, оспариваемый акт не содержит положений, выражающих властное отношение таможенного органа, которое было бы направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, поскольку он не подписан от имени таможенного органа его руководителем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку акт специальной таможенной ревизии не является ненормативным актом таможенного органа, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Определение суда является законным и обоснованным, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ООО "ИТЛ-Форс" за рассмотрение дела в апелляционном суде. Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату на основании подпункт 3 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", действовавшего в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежала возврату при прекращении производства по делу, если иск не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 1 декабря 2004 года по делу N А26-10678/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИТЛ-Форс" без удовлетворения.
Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.А.Шульга |
Судьи |
О.Р. Старовойтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-10678/2004
Истец: ООО "ИТЛ-ФОРС"
Ответчик: Костомукшская таможня
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2005 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1271/05