Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2005 г. N 13АП-1363/05

г. Санкт-Петербург

08 июля 2005 г.

Дело N А56-35958/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В.Горшелева

судей Л.С. Копыловой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской местной общественной организации инвалидов Адмиралтейского района "Вероника" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 по делу N А56-35958/2004 (судья М.А.Агеева), по иску КУГИ Санкт-Петербурга к Санкт-Петербургской местной общественной организации инвалидов Адмиралтейского района "Вероника". О взыскании 27 474 рублей 49 коп. и выселении

при участии: от истца: не явился, с 22.06.2005 г. представитель Валдайцева В.Р. (доверенность от 12.01.2005 г.), от ответчика: председатель правления Шмидт В.З. (паспорт, выписка из протокола от 15.03.2005 г.)

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга предъявил исковые требования о взыскании с Санкт-Петербургской местной общественной организации инвалидов Адмиралтейского района "Вероника" 24 254 рублей 68 коп. задолженности по договору аренды N 11-А243471 от 02.10.1996 г. и 3 219 руб.81 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.04.2004 г. по 30.09.2004 г., а также о выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 7, лит.Б, пом.24-Н.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 г. с ответчика в пользу истца взыскано 22 954 руб.68 коп. задолженности, 3 219 руб.81 коп. пеней; с ответчика в доход Федерального бюджета взыскано 2 198 руб.98 коп. государственной пошлины; ответчик выселен из нежилого помещения по указанному адресу. В остальной части иска отказано. (л.д. 31).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда о взыскании с него задолженности и выселении, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.34-36), считает, что решение незаконным и необоснованным, так как при его вынесении судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права; что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; считает договор аренды продленным на неопределенный срок; не согласен с расчетом истца по задолженности за арендную плату.

Истец считает апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.71-72).

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 02.10.1996 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 106,9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.7, лит.Б. пом.24-Н, со сроком действия договора до 30.09.1999 г. После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в таком случае в соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, указанный договор аренды был продлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок установлен п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону.

Уведомлением от 16.09.2003 г. N 19-2278у истец известил ответчика о том, что отказывается от договора, и предложил ответчику в срок до 15.10.2003 г. освободить арендуемое помещение. Уведомление ответчиком получено.

Учитывая, что ответчик не вернул истцу арендуемое помещение, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из того, что договор аренды от 02.10.1996 г. прекращен, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2004 г. по 30.09.2004 г. в сумме 22 954 руб.68 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после предъявления иска, и в соответствии с п.4.3 договора аренды пеней в размере 3 219 руб.81 коп. Расчет задолженности подтверждается справкой о расчета от 27.12.2004 г., составленной истцом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с расчетом истца задолженности по арендной плате, так как считает, что ответчик при расчете задолженности должен был применить положения Закона Санкт-Петербурга от 22.05.1997 г. N 76-24, в соответствии с которыми общественные организации ветеранов войны и труда, инвалидов и жертв политических репрессий Санкт-Петербурга освобождаются оплаты водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, вывоза отходов, снабжения электрической и тепловой энергией, абонентской платы за телефон, радио и от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда площадью до 100 кв.метров.

Апелляционные доводы ответчика о необоснованном расчете суммы задолженности по арендной плате являются необоснованными с учетом следующего.

Апелляционным судом установлено, что истцом произведен расчет арендной платы в соответствии с законодательством. Расчет арендной платы произведен с учетом Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 г. N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", действовавшим в 2004 году. Согласно п/п 1** Приложения к указанному закону, для общественных объединений инвалидов, их структурных подразделений (организации, отделения), являющиеся юридическими лицами и осуществляющие свою деятельность на территории Санкт-Петербурга (не более 100 кв.м на объединение в пределах административного района Санкт-Петербурга) коэффициент социальной значимости установлен - 0,05.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2004 г. N 756 "Об освобождении от арендной платы за пользование объектами недвижимости общественных объединений ветеранов войны и труда, инвалидов и жертв политических репрессий Санкт-Петербурга", принятого во исполнение Закона Санкт-петербурга N 76-24, утвержден перечень организаций, освобожденных от арендной платы. Ответчика в данном перечне нет. Поэтому истцом при расчете задолженности обоснованно не применены положения указанного закона.

Апелляционные доводы ответчика о процессуальных нарушениях не подтверждаются материалами дела. Имеющимися в деле доказательствами (потовое уведомление - л.д.27) подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 28.12.2004 г., однако его представитель не явился в судебное заседание. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено, учитывая положения ст.59 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционные доводы ответчика и представленные им материалы не дают оснований для отмены решения суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Л.С. Копылова В.Б. Слобожанина