Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2005 г. N 13АП-6596/05

г. Санкт-Петербург

26 октября 2005 г.

Дело N А21-435/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Боровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6596/2005) Пономарева А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.05 г. по делу N А21-435/2003 (судья В.А. Лукашов),

по иску Пономарева А.В.

к 1. ОАО "Калининградский тарный комбинат", 2. ЗАО "ПК "Агропромсоюз", 3. ООО "Магроинк"; 4. ООО "Шанти-М"; 5. ООО "SEACROFT LLA"; 6. ООО "FRUIT DE MER LLC S.A."; 7. Lowtes Holding LLC, 8. Roboteks Trading LLC

о признании договора купли-продажи недействительным

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: не явились

установил:

Пономарев А.В. обратился в Московский районный суд г. Калининграда с иском к ОАО "Калининградский тарный комбинат", ЗАО "ПК "Агропромсоюз", ООО "Магроинк", ООО "Шанти-М", ООО "SEACROFT LLA", ООО "FRUIT DE MER LLC S.A.", Lowtes Holding LLC, Roboteks Trading LLC о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительным.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 11.09.01 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на акции ОАО "Калининградский тарный комбинат", принадлежащие ООО "Арбатек" - 16 726 акций, ООО "Грандо Дрим" - 16 726 акций, ООО "SEACROFT LLA" - 16500 акций, ООО "FRUIT DE MER LLC S.A." - 17700 акций, приобретенные у ООО "Шанти-М".

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 15.08.02 г. дело по иску акционера ОАО "Калининградский тарный комбинат" Пономарева А.В. передано по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2005 г. по ходатайству ООО "Шанти-М" отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г. Калининграда от 11.09.2001г.

Истцом подана апелляционная жалоба со ссылками на отсутствие мотивировки принятия обжалуемого судебного акта.

Истец и ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует ее рассмотрению в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, принятые меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с требованиями действующего законодательства арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

Предметом заявленного иска является требование о признании сделки недействительной. Истцом не представлено доказательств наличия угрозы неисполнения в будущем судебного акта по настоящему иску о признании. Обстоятельств, способных воспрепятствовать исполнению судебного акта в случае непринятия мер, судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено. Решение о признании, которое может быть вынесено по настоящему спору об оспаривании действительности сделки, по правилам статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнению не подлежит, при констатации его безусловной обязательности по части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований, позволяющих предполагать, что отсутствие принятых мер затруднит или сделает невозможным дальнейшее исполнение судебного акта.

Принятые обеспечительные меры отменены судом первой инстанции правомерно, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.05 г. по делу А21-435/2003 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова