Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2004 г. N КА-А40/10564-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2004 г. N КА-А40/10564-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Русойл-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу города Москвы от 20 ноября 2003 года N 63 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" и от 20 ноября 2003 года N 2147 "О привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах". Общество также просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 1016674 руб. за июль 2003 год в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 30.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169, 171-172 Налогового кодекса РФ, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме за спорный период.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить со ссылкой на неподтверждение представленной выпиской банка поступления экспортной выручки от иностранного покупателя по контракту N 05-12/01 от 28.03.2001; несоответствие счета-фактуры N 306581 от 31.08.2001 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; непредставление к счетам-фактурам NN 306677, 306790, 305827, 21 платежных документов, подтверждающих уплату отраженных в них сумм; непредставление счетов-фактур по платежным поручениям N 1351 от 03.09.2001 и N 650 от 30.03.2001.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ; указывали на документальное обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество 20 августа 2003 года представило в Инспекцию заявление о возмещении НДС, налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов налоговым органом вынесены решения от 20.11.2003 N 673 и N 2147, которыми отказано в подтверждении правомерности применения НДС по налоговой ставке 0 процентов и возмещении налога в сумме 1016674 руб. заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 199784 руб. за неполную уплату НДС; доначислен НДС в сумме 998920 руб.

Считая упомянутые решения налогового органа незаконными и необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспоренных актов налогового органа требованиям части второй Налогового кодекса РФ в связи с документальным обоснованием права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представлением в Инспекцию полного пакета в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации.

Проверены судом выводы налогового органа, изложенные в оспоренных решениях и, как неправомерные, обоснованно подлежали отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьями 165, 171-172 Налогового кодекса РФ, выполнены.

Факт экспорта товара подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Наличие требуемых п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ отметок таможенных органов Инспекцией не отрицается.

Суд нашел доказанным поступление валютной выручки от инопокупателя и зачисление ее на счет налогоплательщика в российском банке.

Ссылка Инспекции на неподтверждение выписками банка поступления экспортной выручки по контракту N 05-12/01 от 28.03.2001, несостоятельна и сделана без учета представления в налоговый орган и материалы дела документов.

В частности, заявителем представлены и в материалах дела имеются выписки банка АКБ "БИН" и свифт-сообщения со ссылками на реквизиты контракта, во исполнение которых поступил платеж, размер платежа, банк плательщика, совпадающие с данными контракта, указан получатель платежа - ЗАО "Русойл-Москва" (л.д. 69-92, т. 1).

Кроме того, из ведомости банковского контроля по паспорту N 0000000625 видно, что расчеты по спорному контракту произведены полностью (л.д. 64-68, т. 1).

Указанные документы судом первой и апелляционной инстанций со ссылкой на конкретные листы дела были исследованы и в судебных актах им дана соответствующая правовая оценка, в их взаимосвязи и совокупности подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по контракту N 05-12/01 от 28.03.2001.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 171 НК Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Требования вышеназванных норм права налогоплательщиком соблюдены.

Оплата НДС в заявленном к зачету размере подтверждена надлежащими документами.

Вывод суда о документальном обосновании заявителем права на возмещение спорной суммы налога обоснован ссылками на договоры, заключенные с российским поставщиком, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, акты приема-передач нефтепродуктов.

Доказательств обратного налоговым органом в суд не представлено.

Ссылка Инспекции на непредставление Обществом платежных документов по счетам-фактурам NN 306677, 306790, 305827, подтверждающих уплату указанных в них сумм НДС, счетов-фактур по платежным поручениям N 1351 от 03.09.2001 и N 650 от 30.03.2001, по которым осуществлена оплата, является необоснованной и противоречит материалам дела.

Исследовав спорные счета-фактуры и платежные документы по реквизитам сторон и назначению платежа, суд установил, что оплата услуг процессинга, N 306790 от 31.10.2001 и N 305827 от 30.03.2001 подтверждается платежными поручениями NN 1351 от 03.09.2001, N 236 от 04.10.2001 и N 650 от 30.03.2001.

Указанные документы в материалах дела имеются и судом исследованы.

Доказательств того, что поставщиками не произведена оплата НДС в бюджет за приобретенный заявителем товар, Инспекция не представила.

Довод жалобы о непредставлении платежного поручения к счету-фактуре N 21 от 31.08.2001 сделан без учета специфики расчетов между сторонами.

Оплата продукции по данной счету-фактуре осуществлялась заявителем путем проведения в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачета встречных обязательств, что подтверждается соглашением сторон о зачете встречных требования от 31.08.2001 N 05 (л.д. 147-149 т. 1).

По условиям данного соглашения Общество оплатило поставщику по счету-фактуре от 31.08.2001 N 21 стоимость масла трансмиссионного "Нигрол", в том числе 289.119 руб. 60 коп. НДС.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспоренные решения налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 по делу N А40-56441/04-118-198 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.