Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-5354/11

город Москва

дело N А40-127625/10-99-717

06.04.2011

N 09АП-5354/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011

по делу N А40-127625/10-99-717, принятое судьей Г.А. Карповой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логопарк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

об отмене решения и освобождения от налоговой ответственности;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Уразовой О.К. (без доверенности);

от заинтересованного лица - Сырица Е.А. по доверенности N 05-24/00012 от 11.01.2011, Полина Р.А. по доверенности N 05-24/74279 от 08.11.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логопарк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 04.05.2010 N 18/5310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными и рассматривает апелляционную жалобу исходя из ее доводов.

В обоснование своей позиции инспекция со ссылками на п. п. 6.11. и 6.12 Методических рекомендаций об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (утв. приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705) формы налоговых деклараций считаются принятыми в случае, если налогоплательщиком получен протокол входного контроля, подтверждающий, что эти формы не содержат ошибок и прошли входной контроль.

По информации оператора связи ООО "Такском" зафиксированной датой отправки налоговой декларации по НДС является 22.01.2010.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением инспекции от 04.05.2010 N 18/5310 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 75.870 руб. 75 коп.

Данная норма Кодекса устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 23.06.2010 N 21-19/065466 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены достаточные и убедительные доказательства наличия вины общества в совершении налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в отсутствие его в совершении налогового правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержден приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169. В соответствии с этим документом налоговая декларация в электронном виде представляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее предоставления считается дата ее отправки.

Согласно утвержденному приказом ФНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 регламенту датой представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обществом заключен с оператором связи ООО "Такском" договор на оказание услуг по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган.

20.01.2010 обществом передана по телекоммуникационным каналам связи налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой базы данных электронной почты программы "Референт".

Судом допрошен свидетель, который показал, что 21.01.2010 к нему обратился бухгалтер, сообщивший, что при отправке 20.01.2010 отчетности ООО "Логопарк" на следующий день не поступило подтверждение от ООО "Такском" о ее получении. Программа не предупреждала о сбоях в передаче, по телефону из ООО "Такском" сначала не могли пояснить, а потом сообщили, что нет данных о передаче. Поэтому налоговая декларация отправлена 22.01.2010 через функцию повторной отправки. Подтверждением первичной отправки является файл отчетности, а также распечатка данных из программы "Референт". Случившееся может быть следствием того, что почтовый сервер ООО "Компания "Антэк" мог перенаправить сообщение на дочерний сервер, так как сервер ООО "Такском" загружен в тот период по причине массовой отправки отчетности. Со стороны ООО "Логопарк" предприняты все необходимые действия по своевременной отправке, сообщение об ошибке не поступало.

Из этого следует, что обществом совершены все необходимые действия по своевременной отправке налоговой декларации, а ее несвоевременное получение вызвано причинами, не зависящим от заявителя.

При изложенных обстоятельствах доказательством вины общества не может служить сообщение ООО "Такском" о том, что зафиксированной датой отправки налоговой декларации по НДС является 22.01.2010, так как имело место повторная отправка.

Иных доказательств вины общества в форме умысла или неосторожности налоговым органом не представлено.

Сумма налога по декларации уплачена своевременно и в полном объеме, что налоговым органом не отрицается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-127625/10-99-717 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева