Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-5683/11

г. Москва

Дело N А40-124616/10-133-1095

11 апреля 2011 г.

N 09АП-5683/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Важина Павла Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Е.В., от 02 февраля 2011 года по делу N А40-124616/10-133-1095 по иску Важина Павла Анатольевича к Открытому акционерному обществу "Экспериментальный машиностроительный завод", Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) о признании недействительным договор поручительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Важин Павел Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Экспериментальный машиностроительный завод" (далее - ОАО "ЭМЗ"), Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) о признании недействительным договор поручительства от 15 февраля 2008 года.

В обоснование требований указано на нарушение при заключении оспариваемого договора положений Федерального закона "Об акционерных обществах", регламентирующих порядок совершения крупных сделок.

Решением от 02 февраля 2011 года по делу N А40-124616/10-133-1095 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований для признания договора поручительства недействительным. Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с данным решением, Важин П.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что о нарушении права ему стало известно только в октябре 2010 года, в связи с чем срок исковой давности не истек. Кроме того, истец указывает, что оспариваемый договор поручительства является крупной сделкой, совершенной с нарушением положений Федерального закона "Об акционерных обществах", которая повлекла причинение значительного ущерба акционерам общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2007 года на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 1 Важин П.А. приобрел 1400 акций ОАО "ЭМЗ".

15 февраля 2008 года между ОАО "ЭМЗ" и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) был заключен договор поручительства к кредитному договору, в соответствии с которым ОАО "ЭМЗ" приняло на себя обязательства отвечать перед банком за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании положений статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В силу статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии с пунктами 36,38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски о признании крупных сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что истцом не доказано, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы, как акционера общества, а также является крупной сделкой для общества.

То обстоятельство, что 23 июля 2010 года АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ОАО "ЭМЗ" несостоятельным, об обратном не свидетельствует, поскольку не подтверждает наличие причинно-следственной связи между заключением договора поручительства и неспособностью ОАО "ЭМЗ" отвечать по своим денежным обязательствам. При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время вопрос о несостоятельности ОАО "ЭМЗ" не разрешен.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В силу положений статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции действующей на момент проведения собраний) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, в том числе устава общества с изменения к нему.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять участники общества, и наличие у них прав участвовать в деятельности общества и соответственно быть в курсе дел общества, о заключении договора поручительства истцу должно было стать известно не позднее июня 2009 года.

С настоящим иском Важин П.А. обратился 15 октября 2010 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

О применении последствий пропуска срока исковой давности в судебном заседании было заявлено АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2011 года по делу N А40-124616/10-133-1095, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года по делу N А40-124616/10-133-1095 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова