Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 07АП-1412/11

г. Томск

Дело N 07АП-1412/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш,

судей: М. Ю. Кайгородовой,

О. Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом металлов ЛТД"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 года по делу N А45-16902/2010 (судья М. М. Селезнева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом металлов ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" о взыскании 344 272,50 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом металлов ЛТД" (ИНН 7737047885) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (ИНН 5405164630) (далее - ответчик) о взыскании суммы долга за товар 297 088 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 184,50 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.01.2011г. с ответчика взыскано 210 540 рублей задолженности и 45 167,85 рублей процентов, в остальной части производство по делу было прекращено.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что отсутствовали основания дел прекращения производства по делу.

Отзыв от ответчика на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "Торговый дом металлов ЛТД" поставил в адрес ООО "ТОП-КНИГА" товар на общую сумму 331 100 рублей.

Товар был принят ответчиком.

Несмотря на неоднократные требования истца оплатить поставленный товар в полном объеме, ответчик перечислил истцу только 34 012 рублей.

04.08.2010 г. ответчику истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Претензия истца была оставлена без ответа, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 297 088 рублей и процентов за неуплату части стоимости товара за период с 24.10.2007 г. по 20.08.2010 г. в размере 47 184,50 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что задолженность ответчика в размере 210 540 рублей подтверждена материалами дела.

В отношении задолженности в размере 86 548 рублей суд указал, что имеется вступившее в силу законное решение арбитражного суда по другому делу, в связи с чем прекратил производство по делу в оставшейся части задолженности по основанию пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Торговый дом металлов ЛТД" передал ООО "ТОП-КНИГА" товар на общую сумму 331 100 рублей, о чем свидетельствуют товарные накладные: N 1013 от 24.10.2007 г. на сумму 54 208 рублей; N 1014 от 24.10.2007 г. на сумму 32 175 рублей; N 1142 от 26.11.2007 г. на сумму 44 847 рублей; N 1143 от 26.11.2007 г. на сумму 26 048 рублей; N 1198 от 10.12.2007 г. на сумму 21 582 рубля; N 1199 от 10.12.2007 г. на сумму 7 590 рублей; N 1273 от 24.12.2007 г. на сумму 23 826 рублей; N 1274 от 24.12.2007 г. на сумму 34 276 рублей; N 966 от 21.11 2008 г. на сумму 7 260 рублей; N 967 от 21.11 2008 г. на сумму 7 260 рублей; N 4 от 13.01.2009 г. на сумму 12 045 рублей; N 5 от 13.01.2009 г. на сумму 15 818 рублей; N 126 от 25.02.2009 г. на сумму 16 808 рублей; N 127 от 25.02.2009 г. на сумму 18 975 рублей; N 270 от 20.05.2009 г. на сумму 2 992 рубля; N 271 от 20.05.2009 г. на сумму 5 390 рублей.

Принимая во внимание частичную оплату ответчиком стоимости переданного ему товара в размере 34 012 рублей (платежным поручением N 632 на сумму 17 955 по накладной N 1014 от 24.10.2007 г. и платежным поручением N 765 на сумму 16 057 рублей по товарной накладной N 1013 от 24.10.2007 г., задолженность ответчика перед истцом за переданный товар составила 297 088 рублей.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 210 540 рублей задолженности.

Однако, прекращая производство по делу в части взыскания с ответчика оставшейся суммы задолженности в размере 86 548 рублей, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы.

Прекращая производство в указанной части, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9625/2010 от 05.07.2010 г.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом судебного разбирательства по делу N А45-9625/2010 являлось взыскание задолженности на основании договора поставки N 2/08 от 07.10.2008 г. При этом суд, отказывая в иске в части взыскания задолженности за поставленный товар в период с 21.10.2008 г. по 20.05.2009 г., сослался на условия договора поставки N 2/08 от 07.10.2008 г. и на то обстоятельство, что право требования оплаты за товар у истца наступит после 21.11.2010 года.

Заявляя требования в настоящем деле, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за фактически переданный ответчику в спорный период товар, основываясь на товарных накладных.

Таким образом, отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Наличие у ответчика задолженности за переданный ему товар по товарным накладным N 966 от 21.11 2008 г.; N 967 от 21.11 2008 г.; N 4 от 13.01.2009 г.; N 5 от 13.01.2009 г.; N 126 от 25.02.2009 г.; N 127 от 25.02.2009 г.; N 270 от 20.05.2009 г.; N 271 от 20.05.2009 г. на общую сумму 86 548 рублей подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за переданный по данным товарным накладным товар в размере 86 548 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученного товара суд первой инстанции взыскал с ответчика 45 176,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента получения товара по 20.08.2010 г. по ставке рефинансирования 7,75%.

Из материалов дела следует, что истцом было предъявлено к взысканию 47 184,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента получения ответчиком товара по 20.08.2010 г. по ставке рефинансирования 7,75% без НДС.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Размер начисленных истцом процентов ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Торговый дом металлов ЛТД" в части взыскания с ответчика задолженности за переданный товар подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ООО "Торговый дом металлов ЛТД" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу подлежащим отмене с принятием в указанной части нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 86 548 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента получения ответчиком товара по 20.08.2010 г., по ставке рефинансирования 7,75%, в размере 2017 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1566,43 руб. (с учетом возврата излишне уплаченной в размере 2000 руб. и взысканной судом) и по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 года по делу N А45-16902/2010 отменить в части прекращения производства по делу и возвращении обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом металлов ЛТД" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 566,43 рублей.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом металлов ЛТД" 86 548 рублей задолженности и 2017 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008 г. по 20.08.2010 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом металлов ЛТД" расходы по государственной пошлине в размере 1 566,43 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом металлов ЛТД" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 года по делу N А45-16902/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М. Ю. Кайгородова О. Б. Нагишева