Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10620-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком подтвержден факт экспорта и представлен необходимый пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10620-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 г.

Решением от 19.05.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.08.04 Девятого Арбитражного апелляционного суда, удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные требования ООО "Зерновая компания "ОГО" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 18.12.03 N 1038 об отказе в возмещении НДС и на Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 577405 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, поскольку представленные им документы не соответствуют требованиям ст.ст. 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом в судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Кассационная жалоба, являющаяся по существу повторением позиции Инспекции по делу, вместе с тем не содержит ссылок на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Все доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку как не основанные на налоговом законодательстве, противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод Инспекции об отсутствии расшифровки подписи лиц, подписавших контракты, обоснованно признан судом не основанным на гражданском и налоговом законодательстве.

Довода Инспекции об отсутствии в ГТД, перечисленных в жалобе, отметки таможенного органа о вывозе товара, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку по данным ГТД Обществом НДС в возмещению за рассматриваемый период не заявлялся.

Выводы суда Инспекцией не оспариваются и подтверждены ее представителем в судебном заседании.

Отклоняются доводы жалобы, касающиеся Контракта N 756/50171095/1911-8 от 19.11.02, поскольку к возмещению НДС по данному Контракту также к возмещению не заявлялся, что также не оспаривается Инспекцией.

Утверждение в жалобе по Контракту N 476735 756/50171095/2702-10 о несовпадении суммы поступившей валютной выручки (88336 дол. США) таможенной стоимости отгруженного на экспорт товара (48864 дол. США), необоснованно.

Из материалов дела видно, что заявителем применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявлено исходя из стоимости фактически отгруженного товара на 48864 долл. США (т. 1 л.д. 51, 52, 57-58, 59-69, 70).

Данное обстоятельство представителем Инспекции не оспаривается.

Судебными инстанциями установлено, что Обществом в материалы дела представлены и в судебном заседании с участием сторон исследованы исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, что не запрещено налоговым законодательством. Исправление счетов-фактур не повлекло изменений налоговых показателей.

Факты приобретения заявителем у поставщиков экспортированного товара, его оприходования и оплаты с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме, установлены судом, доказываются материалами дела и Инспекцией не оспаривается

С учетом вышеизложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что доводы жалобы приведены без учета выводов суда, основанных на полной и всесторонней оценке собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Оснований к отмене и изменению судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13054/04-127-160 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 21.10.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.