Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 09АП-8918/11

г. Москва

08.04.2011 г.

дело N А40-149742/10-159-1260

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Мосгидрострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 г.

по иску (заявлению) ГУП "Мосстройресурс" (ИНН (7703135639), ОГРН (1027700439315)

к ОАО "Мосгидрострой" (ИНН (7718085211), КПП (774501001)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосгидрострой" (далее - ответчик) согласно штемпелю Арбитражного суда г. Москвы суда 17.03.2011 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 по делу N А40-149742/10-159-1260.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 01.04.2011.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 истек в данном случае 11.03.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного законом месячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в апелляционной жалобе не содержится и в приложении к жалобе не значится.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и ответчиком не подано ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

При возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит также и из других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 96). Таким образом, ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не был лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный акт был изготовлен судом первой инстанции в установленные законом сроки и мотивированный текст решения суда от 11.02.2011 по делу N А40-149742/10-159-1260 был размещен Арбитражным судом г. Москвы на его официальном сайте в сети Интернет - 14.02.2011 (в срок, не превышающий пяти дней - срока для изготовления решения в полном объеме).

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данного судебного акта, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") мотивированного решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 по делу N А40-149742/10-159-1260 (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В данном случае заявителем также не указывается на позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ОАО "Мосгидрострой".

2. Возвратить ОАО "Мосгидрострой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.03.2011 No 1990.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 листах;

квитанция об отправке апелляционной жалобы;

копия решения суда с почтовым конвертом на 2 листах;

копия протокола N 6 на 3 листах;

копия выписки по лицевому счету на 1 листе.

Судья

Е.А. Солопова