Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 03АП-512/11

г. Красноярск

"05" апреля 2011 г.

Дело N А69-496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (Государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва): Корнеева В.А. - представителя по доверенности от 15.03.2011; Урзаковой З.И. - представителя по доверенности от 24.03.2011 (после перерыва 28.03.2011); Шыырап В.Б. - представителя по доверенности от 24.03.2011 (после перерыва 28.03.2011);

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Тыва): Оюна К.Д. - представителя по доверенности от 15.10.2010 N 15 (до перерыва); Кудерек А.Б. - представителя по доверенности от 14.03.2011 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "03" декабря 2010 года

по делу N А69-496/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва (далее - предприятие, заявитель, ИНН 1701034514) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 11.12.2009 N 114 в части подпункта 15 пункта 1 решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 2 о начислении пени по налогу на добавленную стоимость (НДС), подпункта 14 пункта 3 о доначислении НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены, подпункт 15 пункта 1 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 933 069 рублей, подпункт 12 пункта 2 в части начисления пени по НДС в сумме 2 013 938 рублей 68 копеек, подпункт 14 пункта 3 в части доначисления НДС в сумме 6 641 595 рублей решения от 11.12.2009 N 114 признаны недействительными.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2010 года решение от 20 мая 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить действительный размер заявленных требований, проверить расчет оспариваемых сумм с учетом пояснений как налогоплательщика, так и налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 декабря 2010 года признан недействительным и отменен подпункт 15 пункта 1 в части привлечения государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 964 008 рублей, подпункт 12 пункта 2 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 062 668,23 рублей, подпункт 14 пункта 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 312 019 рублей решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 11.12.2009 N 114.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой с решением от 03.12.2010 не согласен по следующим основаниям:

- судом неверно определены оспариваемые и признанные недействительными суммы,

- денежные средства, полученные предприятием от Министерства здравоохранения по контрактам N 636 и N 356, являются доходом предприятия и объектом обложения НДС;

- представленные предприятием в материалы дела счета-фактуры не могут являться основанием для принятия вычетов по НДС, поскольку данные документы и вычеты не заявлялись предприятием в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и не проверялись инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в связи с соблюдением предприятием всех условий применения налоговых вычетов по НДС, что подтверждается представленными в материалы дела документами, налоговые вычеты применены судом первой инстанции обоснованно;

- основания для включения субсидий, полученных от Министерства здравоохранения по контрактам N 636 и N 356, в налоговую базу при исчислении НДС отсутствуют, так как не являются доходом от реализации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции объявлялись перерывы с 21.03.2011 до 28.03.2011 в 17 часов 30 минут, до 29.03.2011 в 17 часов 30 минут.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника от 21.04.2009 N 33 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предприятием единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельный видов деятельности, транспортного налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата предприятием налогов (сборов) в общей сумме 15 573 546 рублей. Итоги проверки оформлены актом от 12.10.2009 N 06-11-033.

На основании решения налогового органа от 10.11.2009 N 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля решением N 6/1 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 10.12.2009.

Уведомлением от 10.12.2009 рассмотрение результатов дополнительных мероприятий по материалам выездной налоговой проверки назначено на 11.12.2009 на 14 час. 00 мин.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений по акту проверки заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 11.12.2009 N 114 о привлечении предприятия к налоговой ответственности (т. 12 л.д. 76-108), в соответствии с которым, в том числе:

- предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 964 008 рублей (подпункт 15 пункта 1);

- начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 062 668,23 рублей (подпункт 12 пункта 2);

- предложено уплатить НДС в общей сумме 6 796 293 рублей, в том числе: 6 312 019 рублей НДС; 484 274 рублей НДС, в возмещении которого отказано (подпункт 14 пункта 3).

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Управлением по итогам рассмотрения жалобы предприятия принято решение от 12.02.2010 N 02-21/00892 (т. 1 л.д. 53-117), в соответствии с которым изменено решение налогового органа от 11.12.2009 N 114. С учетом изменений, внесенных решением управления, инспекцией произведен перерасчет доначисленных сумм налогов, пени, штрафов (см. расчет т. 12 л.д. 119-125), в том числе, в оспариваемой части:

- предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 933 069 рублей (подпункт 15 пункта 1);

- начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 013 938,68 рублей (подпункт 12 пункта 2);

- предложено уплатить НДС в общей сумме 6 641 595 рублей, в том числе: 6 157 321 рублей НДС; 484 274 рублей НДС, в возмещении которого отказано (2 квартал 2006 года, 1,2 кварталы 2007 года (пункт 4 решения, т. 1 л.д. 116) (подпункт 14 пункта 3).

Согласно пояснениям налогового органа и представленного заявителем в суд апелляционной инстанции расчета пени и штраф в указанных суммах начислены инспекцией, исходя из доначисленной суммы НДС в размере 6 157 321 рублей.

Предприятию выставлено требование N 548 по состоянию на 17.02.2010, в соответствии с которым предприятию предложено уплатить, в том числе, НДС в сумме 6 641 595 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 013 938,68 рублей, штраф за неуплату НДС в сумме 933 069 рублей (т. 12 л.д. 126-127).

Не согласившись с решением инспекции от 11.12.2009 N 114 (с учетом решения управления), предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены указания кассационной инстанции в части установления действительного размера заявленных предприятием требований, а также не проверен расчет оспариваемых сумм с учетом пояснений как налогоплательщика, так и налоговой инспекции.

Как следует из материалов дела, в том числе заявления предприятия с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснений заявителя в суде апелляционной инстанции им оспаривается решение инспекции от 11.12.2009 N 114 (с учетом решения управления) в части:

- привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 933 069 рублей (подпункт 15 пункта 1);

- начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 013 938,68 рублей (подпункт 12 пункта 2);

- предложения уплатить НДС в общей сумме 6 641 595 рублей, в том числе: 6 157 321 рублей НДС; 484 274 рублей НДС, в возмещении которого отказано (2 квартал 2006 года, 1,2 кварталы 2007 года (пункт 4 решения, т. 1 л.д. 116) (подпункт 14 пункта 3).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции оспариваемых и признанных недействительными сумм являются обоснованными.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган доказал законность вынесенного решения частично, исходя из следующего.

Оспариваемым решением ( с учетом решения управления) и согласно расчетам НДС за 2006, 2007, 2008 годы, приложенным к решению (т. 1 л.д. 118-122), инспекцией доначислено 6 157 321 рублей НДС, в том числе:

за 2006 год - 2 984 833 рублей;

за 2007 год - 1 468 388 рублей;

за 2008 год - 1 704 100 рублей.

Как установлено налоговым органом, предприятие осуществляет оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами. Доходы от оптовой торговли учитываются на счете 90.1.1., от розничной торговли, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, на счете 90.1.2, что учтено налоговым органом при определении размера выручки для исчисления НДС.

НДС за 2006-2007 годы

Согласно оспариваемому решению инспекции и пояснениям сторон основанием для доначисления НДС за 2006 год в сумме 2 984 833 рублей и за 2007 год в сумме 1 468 388 рублей по результатам выездной налоговой проверки послужил вывод инспекции о занижении предприятием налогооблагаемой базы в результате неполного отражения в налоговых декларациях объемов реализации. При этом, факт занижения налоговой базы по НДС предприятием не оспаривается. Заявитель ссылается на то, что доначисление НДС за 2006-2007 годы является неправомерным в связи с тем, что подлежат принятию вычеты по НДС (2006 год - 3 244 452 рублей, 2007 год - 1 114 591,98 рублей), в подтверждение которых представил в материалы дела копии счетов-фактур и товарных накладных.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что представленные заявителем счета-фактуры, накладные подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций, следовательно, предприятие выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для принятия НДС к вычету.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели. Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса).

В пунктах 1, 2 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и инструкция по ее заполнению в спорные периоды утверждены в установленном порядке. Форма декларации предусматривает указание в ней сумм налоговых вычетов, суммы налога, начисленной к уплате в бюджет, которая определяется как разница между всей начисленной суммой налога и суммой налоговых вычетов.

В пункте 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем отражения суммы этого вычета в налоговой декларации.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены налоговые декларации по НДС за 2006-2007 годы, которые приобщены к материалам дела в связи с тем, что данные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу и не исследованы судом первой инстанции, и установлено следующее.

За 2006 год предприятием в налоговых декларациях указан НДС от реализации в общей сумме 2 078 666 рублей, к вычету заявлен НДС в сумме 2 150 483 рублей.

При этом, предприятием были представлены ежеквартальные налоговые декларации, налоговым органом НДС исчислен помесячно.

Согласно оспариваемому решению инспекцией исчислен НДС от реализации в сумме 5 165 583,2 рублей, приняты вычеты по НДС в сумме 2 110 745 рублей (расчет производился инспекцией пропорционально с учетом осуществления предприятием оптовой и розничной торговли).

Следовательно, инспекцией приняты заявленные предприятием вычеты по НДС в налоговых декларациях за 2006 год, а НДС доначислен в связи с увеличением налоговой базы.

За 2007 год предприятием в налоговых декларациях указан НДС от реализации в сумме 1 377 328 рублей, к вычету заявлен НДС в сумме 1 561 525 рублей.

Согласно оспариваемому решению инспекцией исчислен НДС от реализации в сумме 4 859 918,1 рублей, приняты вычеты по НДС в сумме 3 078 576,01 рублей.

Следовательно, инспекцией приняты вычеты по НДС за 2007 год в большем размере, чем заявлено предприятием в налоговых декларациях.

Учитывая, что заявленные предприятием в налоговых декларациях вычеты по НДС приняты инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки; предприятие не представляло в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и не воспользовалось правом на применение налоговых вычетов путем заявления о них в налоговых декларациях; суд не наделен полномочиями предоставления налоговых вычетов без проверки налоговым органом сведений, заявленных в налоговых декларациях, то основания для принятия судом заявленных предприятием вычетов по НДС на основании представленных в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных за 2006 и 2007 годы отсутствуют.

Поскольку выводы инспекции о занижении предприятием налоговой базы по НДС за 2006-2007 годы заявителем не оспорены; доказательств, подтверждающих неправомерность увеличения инспекцией налоговой базы по НДС, в материалы дела не представлены, то инспекцией правомерно доначислен предприятию НДС за 2006 год в сумме 2 984 833 рублей, за 2007 год - 1 468 388 рублей, а также доначислены пени, заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога ( при этом, на основании статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции за неуплату НДС за январь- август 2006 года не применены).

Кроме того, из пункта 4 оспариваемого решения и расчета доначисленных сумм НДС следует, что предприятию отказано в возмещении 484 274 рублей НДС, в том числе: 141 822 рублей за 2 квартал 2006 года (июнь); 13 854 рублей за 1 квартал 2007 года (март); 328 598 рублей за 2 квартал 2007 года (июнь), в связи с увеличением инспекцией сумм НДС от реализации за 2006-2007 годы, что предприятием не оспаривается.

Вместе с тем, отказ в возмещении 484 274 рублей НДС не влечет доначисление и предложение уплатить указанную сумму НДС, заявленную к возмещению. Учитывая, что основания доначисления НДС в сумме 484 274 рублей в оспариваемом решении инспекции не указаны и в суде не заявлены; доказательства, подтверждающие возврат предприятию НДС в сумме 484 274 рублей, в материалы дела не представлены, то решение инспекции от 11.12.2009 N 114 в части предложения уплатить НДС в сумме 484 274 рублей является недействительным.

НДС за 2008 год.

Как следует из материалов дела за 2008 год заявителю доначислено и предложено уплатить НДС в размере 1 704 100 рублей в связи с занижением налоговой базы, в том числе по оспариваемому заявителем эпизоду о невключении в налоговую базу субсидий, выделенных из федерального бюджета на реализацию целевой программы.

При этом, все суммы НДС, заявленные предприятием в налоговых декларациях к вычету, в ходе проверки налоговым органом приняты.

Согласно оспариваемому решению одним из оснований для доначисления предприятию НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили обстоятельства невключения налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежных средств, полученных от Министерства здравоохранения Республики Тыва в рамках программы "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на осуществление организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными средствами, предназначенными для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей" по государственным контрактам от 29.10.2008 N 636 и от 30.06.2008 N 356 в общей сумме 8 063 940 рублей (2 325 000 рублей + 5 738 490 рублей) на осуществление мероприятий по приему, хранению и отпуску лекарственных средств на 2 полугодие 2008 года.

Из пояснений заявителя следует, что НДС, доначисленный по данному эпизоду, составляет 1 451 509 рублей (8 063 940 рублей х 18%).

Однако, из абзаца 3 подпункта 2.4.27, абзаца 3 подпункта 2.4.28 оспариваемого решения инспекции (страницы 35-36 решения) следует, что ответчиком доначислен НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года по данному эпизоду не по ставке 18%, а по ставке 10%, то есть в размере 806 394 рублей.

Следовательно, инспекцией по данному эпизоду доначислен предприятию НДС в сумме 806 394 рублей, в связи с неуплатой которого предприятию подлежат начислению пени в сумме 121 534,58 рублей и штраф в сумме 161 279 рублей.

Решение инспекции в части доначисления указанных сумм не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы субсидий, выделяемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Для обеспечения условий названных контрактов предприятием приобретено программное обеспечение и выполнены другие мероприятия в соответствии с калькуляциями, согласованными с Министерством здравоохранения Республики Тыва.

Представленные заявителем документы подтверждают понесенные предприятием расходы, связанные с деятельностью по обеспечению условий вышеуказанных государственных контрактов N 636 и N 356 по учету, хранению и отпуску лекарственных средств. В частности, для обеспечения пунктов 2.1.5 и 2.1.12 контракта N 356 предприятием приобретено программное обеспечение. Налоговой инспекцией указанные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств возмещение Министерством здравоохранения Республики Тыва стоимости расходов по обеспечению программы "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на осуществление организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными средствами, предназначенными для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей" не признается реализацией товаров (работ, услуг) и, следовательно, при получении сумм указанного возмещения объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость у предприятия не возникает и правовые основания для начисления предприятию налога на добавленную стоимость, пени и штрафа отсутствуют.

Данный вывод содержится в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу.

Таким образом, решение инспекции от 11.12.2009 N 114 (в редакции решения управления) в части доначисления НДС в сумме 806 394 рублей; начисления пени в сумме 121 534,58 рублей; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 161 278,8 рублей является недействительным.

Доводов о неправомерности доначисления НДС за 2008 год в размере 897 706 рублей (1 704 100- 806 394), соответствующих пеней и штрафа предприятием не приведено.

Таким образом, решение инспекции от 11.12.2009 N 114 (в редакции решения управления) является недействительным в следующей части: по подпункту 14 пункта 3 - в части доначисления НДС в сумме 1 290 668 рублей (806 394 рублей за 2008 год, 484 274 рублей за 2006-2007 годы); по подпункту 12 пункта 2 - в части начисления пени в сумме 121 534,58 рублей; по подпункту 15 пункта 1 - в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 161 278,8 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "03" декабря 2010 года по делу N А69-496/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 11.12.2009 N 114 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва от 12.02.2010 N 02-21/00892) частично, а именно: по подпункту 14 пункта 3 - в части доначисления НДС в сумме 1 290 668 рублей; по подпункту 12 пункта 2 - в части начисления пени в сумме 121 534,58 рублей; по подпункту 15 пункта 1 - в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 161 278,8 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова