Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КА-А41/10655-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил необходимый пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2004 г. N КА-А41/10655-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 г.

Решением от 14 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 14 сентября 2004 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ОАО "ЖЗПМ" о признании недействительными решения от 20 июня 2003 г. N 661 и требования N 293 об уплате НДС по состоянию на 20 июня 2003 г. ИМНС РФ г. Ступино Московской области.

В части требований об обязании ИМНС РФ по г. Ступино восстановить сумму НДС в размере 142 391 руб. в лицевом счете ОАО "ЖЗПМ" как уплаченную и исключить доначисления по лицевому счету на указанную сумму и взимание пеней производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

Признавая часть требований заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель представил налоговую декларацию по НДС за февраль 2003 года, а также пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

Однако налоговый орган оспариваемым решением отказал в обоснованности отнесения на налоговые вычеты суммы НДС в размере 142391 руб. и выставил направил заявителю требование N 293 об уплате НДС по состоянию на 20 июня 2003 г.

Суды установили, что ссылка налогового органа в обоснование отказа в признании обоснованности вычетов на неподтверждение права на вычеты в связи с неподтверждением встречными проверками поставщиков происхождения товаров и уплату НДС поставщиками, противоречит действующему законодательству.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, не ссылаясь на конкретные нормы права, при принятии решения от 14 июля 2004 г. и постановления от 14 сентября 2004 г., указывая на неправомерное отнесение заявителем суммы НДС в размере 142391 руб. к вычетам, указывая на то, что вычеты не подтверждаются встречными проверками поставщиков.

Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в части удовлетворения требований.

При этом представитель заявителя выразил сомнение в правомерности прекращения производства по делу в части требований об обязании ИМНС РФ по г. Ступино восстановить сумму НДС в размере 142391 руб. в лицевом счете ОАО "ЖЗПМ" как уплаченную и исключить доначисления по лицевому счету на указанную сумму и взимание пеней, поскольку требования о признании недействительными ненормативных актов и об обязании внести изменения в лицевой счет, выраженные в заявлении являются требованиями, направленными в совокупности на защиту и восстановление нарушенных оспариваемыми решением и требованием налогового органа прав заявителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о признании оспариваемых решения и требования недействительными, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе аналогичны по содержанию доводам, заявленным налоговым органом в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, где эти доводы получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 14 июля 2004 г. и постановления 14 сентября 2004 г. в части удовлетворения требований заявителя.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что требования о признании недействительными ненормативных актов и об обязании внести изменения в лицевой счет, выраженные в заявлении являются требованиями, направленными в совокупности на защиту и восстановление нарушенных оспариваемыми решением и требованием налогового органа прав заявителя.

В связи с этим выводы суда о неподведомственности арбитражным судам вопросов, касающихся ведения налоговыми органами лицевых счетов при внесении записей, произведенных на основании оспоренных в установленном законом порядке решений налоговых органов, сделаны с нарушением положений ст.ст. 27, 198, 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело (ст.ст. 266, 268 АПК РФ), не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных норм права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение от 14 июля 2004 г. и постановление от 14 сентября 2004 г. в части прекращения производства по делу принятыми с нарушениями норм процессуального права, приведшими к принятию неправильных судебных актов, и подлежащими отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права может устранить только суд первой инстанции, то дело в этой части подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-963/04 и постановление от 14 сентября 2004 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить в части прекращения производства по требованиям об обязании ИМНС РФ по г. Ступино восстановить сумму НДС в размере 142391 руб. в лицевом счете ОАО "ЖЗПМ" как уплаченную и исключить доначисления по лицевому счету на указанную сумму и взимание пеней. Дело в этой части передать для рассмотрения в суд первой инстанции.

В остальной части решение от 14 июля 2004 г. и постановление от 14 сентября 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.