Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-2005/11

г. Пермь

05 апреля 2011 г.

Дело N А50-13698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1065903038090, ИНН 5903073143) - Любимов С.Б. (доверенность от 04.04.2011 года);

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) - Голенецких О.Ю. (доверенность от 01.03.2011 года N 16);

от третьего лица Низовой З.А - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Жилищная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2011 года

по делу N А50-13698/2010,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ООО "Жилищная управляющая компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

третье лицо: Низова З.А.,

об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю N 1253у от 25.05.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что административным органом не доказаны ни событие, ни состав административного правонарушения. Кроме того, Общество ссылается на вынесение оспариваемого постановления в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа возразил против позиции правонарушителя по основаниям, перечисленным в отзыве на жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Третье лицо не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции, отзыв не представило.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, гр. Низова З.А. обратилась в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с жалобой на действия ООО "Жилищная управляющая компания" на неправомерное начисление оплаты за коммунальные услуги и требование об уплате 11 167,25 руб. под угрозой отключения отвода сточных вод в ее квартире.

Заместитель прокурора сообщил Низовой З.А. о том, что обращение направлено в административный орган для рассмотрения специалистами Роспотребнадзора вопроса о нарушении ее прав.

Должностным лицом административного органа проведено административное расследование, по результатам которого 04.05.2010 года в присутствии уполномоченного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что заявителем не соблюдены требования ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п/п "р" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, тем самым допущено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, выразившееся в невыдаче гр. Низовой З.А. документов, запрошенных у Общества, подтверждающих правильность начисления платежей за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, выдаваемых не позднее 2-х рабочих дней. Административный орган пришел к выводу о том, что Общество нарушило права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, услуге (работе) и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

25.05.2010 года должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 3/2, находится в управлении Общества, то есть Общество является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, должно соблюдать требования вышеуказанных Правил по доведению информации до потребителя указанными в них способами.

Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу(ам) ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг (п.п. 38, 49 Правил).

Согласно п/п "р" п. 49 Правил исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на обращение потребителя - гр. Низовой З.А., проживающей по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 3/2 - 7, от 26.08.2009 года Общество не представило информацию (документ) о правильности начисления стоимости коммунальных услуг (горячая вода, водоснабжение, канализация) за 4-х человек, тогда как фактически в квартире зарегистрирована и проживает одна гр. Низова З.А.

18.09.2009 года, то есть по истечении 22 дней Общество сообщило Низовой З.А. о том, что начисление коммунальных платежей производится по фактическому проживанию граждан, подразумевая, что в квартире проживает 4 человека, при этом, документы, подтверждающие правильность начислений платежей по количеству проживающих в квартире лиц, представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела, из которых видно, что Общество при возможности исполнения требований законодательства о защите прав потребителей не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, не предоставило потребителю запрашиваемую им информацию.

Заявитель как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг применительно к положениям Закона о защите прав потребителей и, следовательно, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления Общество уведомлено надлежащим образом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Вменяемое Обществу в вину административное правонарушение подлежит отнесению к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является бездействие исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента его обнаружения, то есть с момента составления протокола об административной ответственности, следовательно, довод заявителя о том, что административным органом оспариваемое постановление вынесено по истечении годичного срока, подлежит отклонению.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления административного органа и его отмены, являются обоснованными.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2011 года по делу N А50-13698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова С.Н.Сафонова