Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 01АП-1447/11

г. Владимир

05 апреля 2011 г.

Дело N А11-8244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью ресторан "Душанбе" - Русанена А.А., действующего по доверенности от 25.10.2010 (срок действия 1 год);

от истца - Романенко Татьяны Васильевны - Плышевской М.Е., действующей по доверенности от 25.11.2010 (срок действия до 26.10.2013),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ресторан "Душанбе"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2011

по делу N А11-8244/2010, принятое судьей Беловым А.А.

по иску Романенко Татьяны Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью ресторан "Душанбе"

о признании недействительным решения общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ

Романенко Татьяна Васильевна (далее - Романенко Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ресторан "Душанбе" (далее - ООО ресторан "Душанбе") о признании недействительным решения общего собрания участников от 20.07.2010.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Истец утверждает, что на общем собрании участников ООО ресторан "Душанбе" 20.07.2010 не участвовало, кроме того, данное собрание не созывалось и не проводилось.

Ответчик - ООО ресторан "Душанбе" исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2011 по делу N А11-8244/2010 исковые требования Романенко Т.В. удовлетворены: решения, принятые на очередном общем собрании учредителей от 20.07.2010, признаны недействительными.

Ответчик ООО ресторан "Душанбе", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что при принятии решения суд исходил из имевших место нарушений порядка созыва и проведения общего собрания участников общества. Однако доказательств подобных нарушений, по мнению заявителя, в материалах дела не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в 1999 году в качестве юридического лица зарегистрировано ООО ресторан "Душанбе".

Романенко Т.В. является участником общества и владеет 41,7% долей уставного капитала общества. Другими участниками ООО ресторан "Душанбе" являются Карымов Б.Ш. и Макаров В.В., владеющие соответственно 31,3% и 27% долей в уставном капитале общества.

Согласно протоколу от 20.07.2010 в указанную дату состоялось очередное общее собрание участников ООО ресторан "Душанбе", в повестку дня которого были включены вопросы:

-отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества за период 2009 год - 1-е полугодие 2010 года;

-о признании неудовлетворительной работы исполнительного директора ООО ресторан "Душанбе" Романенко Т.В. и взыскании с Романенко Т.В. материального ущерба;

-о досрочном прекращении полномочий исполнительного директора ООО ресторан "Душанбе" Романенко Т.В. и о расторжении трудового договора с Романенко Т.В.;

-об избрании исполнительным директором ООО ресторан "Душанбе" Макарова В.В.;

-об освобождении помещений и выплате суммы за пользование помещениями из расчета 200 руб. за 1 кв.м.

Решения приняты по всем вопросам повестки дня единогласно.

При принятии решений по вопросам повестки дня участвовали участники: Карымов Б.Ш. и Макаров В.В., протокол очередного общего собрания подписан указанными участниками общества.

Романенко Т.В., обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на то, что на данном собрании не участвовала, кроме того, данное собрание не созывалось и не проводилось.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ООО ресторан "Душанбе" - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан исследовать все доказательства по делу. Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что суд обязан проверить доказательства, свидетельствующие о фактическом проведении собрания (соблюдении процедуры созыва собрания, уведомлении участников о времени и месте проведения собрания, повестке дня, регистрации участников, голосовании по вопросам повестки дня).

Порядок подготовки и проведения общего собрания регламентируется статьями 34 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу статьи 35 Закона очередное общее собрание созывается исполнительным органом общества.

Согласно статье 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников (пункт 2 статьи 37 Закона).

Уставом ООО ресторан "Душанбе" иной порядок созыва общего собрания участников общества не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 состоялось общее собрание участников ООО ресторан "Душанбе".

Участник общества Романенко Т.В. указал, что о созыве общего собрания от 20.07.2010 он не извещался, в собрании участия не принимал и по вопросу повестки дня не голосовал.

Доказательств уведомления данного участника общества в установленном порядке о проведении общего собрания, повестке дня, регистрации прибывших на собрание участников ООО ресторан "Душанбе" не представило.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. В случае обжалования решение общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания такое собрание, применительно к пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть признано правомочным лишь в случае, если в нем участвовали все участники общества.

Доказательства участия истца в собрании, состоявшемся 20.07.2010, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные нарушения положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обоснованно признаны судом существенным нарушением законодательства и прав участника общества, что являлось основанием для удовлетворения иска Романенко Т.В.

Апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами судом первой инстанции разрешен правильно, с учетом требований статей 34, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и имеющихся доказательств. При этом суд обоснованно не применил пункт 2 статьи 43 Федерального закона. Исходя из содержательно правового смысла указанной нормы права, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников общества при одновременном наличии следующих условий: если голосование участника, оспаривающего такое решение, не могло повлиять на результаты голосования; допущенные при подготовке, созыве и проведении общего собрания нарушения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества, не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков участнику общества. Как указано выше, допущенные нарушения положений корпоративного Закона признаны судом существенным нарушением законодательства и прав участника общества, следовательно, совокупность условий, позволяющих оставить обжалуемое решение в силе, отсутствовала. Таким образом, нарушений норм материального права либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2011 по делу N А11-8244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ресторан "Душанбе" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина