г. Санкт-Петербург
|
27 июня 2005 г.
|
Дело N А21-12300/03-С1
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Згурской М.Л., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 9 по городу Калининграду
на решение Арбитражного суда Калининградской области области
от 23.11.2004 года по делу N А21-12300/20033 (судья Гелеверя Т.А.),
по заявлению Межрайонной ИМНС РФ N 9 по г.Калининграду
к Индивидуальному предпринимателю Гузь В.Г.
о взыскании 920 622 рублей
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по городу Калининграду (далее по тексту заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гузь Валерию Григорьевичу (далее по тексту ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за 2002 г.:
- по налогу на доходы физических лиц в размере 641 981 рубль 34 копейки, пени за несвоевременную уплату налога в бюджет - 9 629 рублей 72 копейки, штраф за совершение налогового правонарушения в размере 128 396 рублей 27 копеек;
- по единому социальному налогу в размере 115 732 рубля 36 копеек (пенсионный фонд - 107 160 руб., территориальный Фонд медицинского страхования - 8 268 руб., федеральный Фонд медицинского страхования - 304 руб., пени - 1 735 руб.);
- санкции за совершение налогового правонарушения в сумме 151 542 руб.
а всего 920 622 рублей 15 копеек.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2004 года Инспекции в удовлетворении требования отказано.
На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение.
По мнению подателя жалобы, предприниматель документально не подтвердил указанные им в налоговой декларации расходы, поэтому с него следует взыскать задолженность по налогам, пени и штрафа.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на что указывают имеющееся в деле уведомление и подпись представителя Инспекции в протоколе судебного заседания от 04.05.2005 года. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.11.2004 года проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Гузь Валерий Григорьевич зарегистрирован Администрацией Ленинградского района г. Калининграда 25.11.1997 года в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чем было выдано свидетельство N 11993.
Согласно свидетельству предприниматель осуществлял следующие виды деятельности: торгово-закупочную, производственную, посредническую, общественное питание, по оказанию транспортных услуг.
В 2002 году предприниматель осуществлял деятельность по закупке-реализации овощей, фруктов.
Предприниматель 30.04.2003 года представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, в которой обозначил валовую выручку в сумме 4 986 318 рублей, расходы в сумме 4 891 921 рублей и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет 12 272 рублей.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой было установлено, что не представлены документы, подтверждающие расходы предпринимателя за 2002 год, в связи с чем налоговая база была занижена, о чем был составлен акт N 5 от 30.06.2003 г.
По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение N 5/30 от 08.08.2003 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога: на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм в размере 151 542 рублей 74 копейки. Указанным решением Инспекцией предложено Предпринимателю уплатить: налог на доходы физических лиц в сумме 641 981 руб. 34 коп., единый социальный налог в сумме 115 732 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 9 629 руб. 72 коп., единого социального налога в сумме 1735 руб. 99 коп. Налоговым органом были направлены требования N 14 от 08.08.2003 г. и N 15 от 08.08.2003 г. с предложением добровольно уплатить сумму задолженности по налогам, пени и штрафа в срок до 25.08.2003 г.
В связи с тем, что Предпринимателем в добровольном порядке задолженность в указанный в требованиях срок не уплачена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм с ответчика.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик документально подтвердил указанные им в налоговой декларации расходы в полной сумме, и отказал в удовлетворении требований Инспекции.
Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 235 НК РФ установлено, что налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.
Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогично порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога послужило отсутствие документов, подтверждающих расходы, понесенные предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности.
Состоявшимся и вступившим в законную силу постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.06.2004 года по уголовному делу N 035021 установлено, что предприниматель Гузь В.Г., отразив в графе 2 налоговой декларации по нало
