Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 12АП-1630/11

г. Саратов

Дело N А12-15293/2010

08 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от администрации Волгограда - не явились, извещены,

от закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения "Минерал" - не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Минерал", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года

по делу N А12-15293/2010, (судья Самсонов В.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Минерал" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 г. по делу N А12-15293/2010 по иску администрации Волгограда, г. Волгоград, к закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Минерал", г. Волгоград,

третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 3 091 720,79 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда, г. Волгоград (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Минерал", г. Волгоград, (далее ЗАО НПО "Минерал" - ответчик) о взыскании 3 091 720,79 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года по делу N А12-15293/2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд своим решением взыскал с ЗАО НПО "Минерал" в пользу Администрации Волгограда неосновательное обогащение в размере 579 461,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 828,55 руб., а всего 653 290,50 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Также взыскал с ООО НПО "Минерал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 065,81 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года по делу N А12-15293/2010 исправлена допущенная в решении арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 г. по делу N А12-15293/2009 опечатку: "Резолютивную часть решения читать в следующей редакции: "Взыскать с Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Минерал" в пользу Администрации Волгограда неосновательное обогащение в размере 579 461,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 828,55 руб., а всего 653 290,50 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Минерал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 065,81 руб."

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО НПО "Минерал" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 г. по делу N А12-15293/2009, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО НПО "Минерал" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 97536 6, N 97535 9, N 97542 7, N 97544 1, N 97543 4, 97534 2 возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы "истек срок хранения", "адресат по указанному адресу не зарегистрирован" и приобщены к материалам дела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 97533 5, N 97541 0 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 97545 8, N 97537 3 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, изготовление решения от 15 декабря 2010 г. судом первой инстанции допущена ошибка в части наименования ответчика. Судом указан ответчик: "Общество с ограниченной ответственностью "НПО"Минерал", тогда как следовало указать: "Закрытое акционерное общество "НПО"Минерал"".

Заявитель обратился с жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции об исправлении описки от 11.02.2011г.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГР ЮЛ от 17.08.2010г. правильное наименование ответчика "Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Минерал"" (л.д. 60-62 т.1).

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство истца о замене ответчика с ООО НПО "Минерал" на ЗАО НПО "Минерал" судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку определением суда первой инстанции от 01.03.2011г. по делу N А12-15293/2010 в определении об отложении предварительного судебного заседания от 25.08.2010г. исправлена опечатка и оно дополнено первым абзацем следующего содержания: "ходатайство истца о замене ответчика удовлетворить, заменить ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Минерал" на закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Минерал" (ИНН 3448023729 ОГРН 1033401197015).

Также как следует из материалов дела определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011г. исправлена опечатка в определении о назначении судебного разбирательства от 14.09.2010г., согласно которого: "наименование ответчика читать как "закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Минерал".

Определением суда первой инстанции от 04.04.2011г. также была исправлена опечатка по всему тексту решения от 15.12.2010г., в котором указано: "наименование ответчика читать как "закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Минерал".

Как указывалось ранее, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной в решении опечатки в части наименования ответчика.

Согласно нормам ст. 179 АПК РФ суд первой инстанции по ходатайству участвующего в деле лица исправил допущенную в решении опечатку.

По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено оспариваемое определение.

При таких обстоятельствах, в результате внесенных судом первой инстанции исправлений в решение от 15 декабря 2010 года, содержание судебного акта по существу не изменилось, что не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Минерал", г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года по делу N А12-15293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Минерал", г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова
Т.Н. Телегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.