Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2005 г. N 13АП-2165/05

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2005 г.

Дело N А56-50351/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Н.С.Полубехиной, Н.М.Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Северо-Западное строительное управление государственного специального строительства МО РФ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2005 года по делу N А56-50351/2004 (судья И.А.Тимухина),

по иску (заявлению) ООО "Инкотех"

к ФГУП "Северо-Западное строительное управление государственного специального строительства МО РФ" (ФГУП "СЗ СУ ГСС МО РФ)

о взыскании 2000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Воронина А.Ю., доверенность от 01.11.2004 года

от ответчика (должника): не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкотех" (далее - Общество, ООО "Инкотех") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Западное строительное управление государственного специального строительства Министерства обороны РФ" (далее - Предприятие, ФГУП) о взыскании задолженности по договору субподряда от 03.02.03 г. в размере 2000 руб.

Судом принято увеличение истцом суммы иска до 3.012.799 руб.

Решением суда от 8 февраля 2005 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, указывая, что оно не было извещено о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик заявляет о неправомерности требований истца в связи с тем, что договор цессии, на основании которого к нему перешло право требования задолженности, является недействительным в силу его безвозмездного характера.

ООО "Инкотех" с апелляционной жалобой не согласно, представило письменный отзыв, поддержанный представителем Общества в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части нарушения судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что судебное заседание 1 февраля 2005 года состоялось в отсутствие ответчика, доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения деле в деле не имеется. В судебном заседании 1 февраля 2005 года судом рассмотрено и принято ходатайство истца об увеличении суммы иска, объявлена резолютивная часть решения.

В решении суда указано, что представитель ответчика ознакомлен с материалами дела 17.01.05 г. Данное обстоятельство суд расценил в качестве доказательства надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что является ошибочным, как противоречащее статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп.2 п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, между ответчиком (подрядчик) и ЗАО "Газтехносервис" (субподрядчик) 03.02.2003 г. заключен договор субподряда на оказание услуг по монтажу коробки 128-квартирного жилого дома (шифр 16/13) в г. Пскове.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составила 18.012.799 руб.

Оплата работ в соответствии с п.10.1 договора производится подрядчиком не позднее чем через 5 дней после подписания им акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

Представленными в дело доказательствами - Актами приемки выполненных работ форма "2а", Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными субподрядчиком и подрядчиком подтверждается стоимость выполненных по договору работ.

8 ноября 2004 года ЗАО "Газтехносервис" по договору цессии N У-СП продал ООО "Инкотех" право требования к ФГУП "Северо-Западное строительное управление государственного специального строительства Министерства обороны РФ" денежной суммы в размере 3.012.799 руб., возникшее на основании договора субподряда от 03.02.03 г. между ЗАО "Газтехносервис" и ФГУП.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора цессии в силу его безвозмездного характера, апелляционной инстанцией не принимается как противоречащий материалам дела.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по договору субподряда и оплаты выполненных по договору работ.

Следовательно, на основании ст.ст.309,310,711,740,746, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2005 года по делу N А56-50351/04 отменить.

Взыскать с ФГУП "Северо-Западное строительное управление государственного специального строительства МО РФ" в пользу ООО "Инкотех" 3.012.799 руб. задолженности и 26.664 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А.Фокина

Судьи

Н.С. Полубехина Н.М. Попова