Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-1881/11

г. Пермь

05 апреля 2011 г.

Дело N А50-21238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "БиТ-строй") - Онучин А.Н. (доверенность от 27.09.2010 - л.д. 60 том 1),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Пластполимер") - Ермолов Б.В., Коротченко О.В. (доверенность от 29.11.2010 - л.д. 69 том 1),

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза") - Онучин А.Н. (доверенность от 05.10.2010 - л.д. 61 том 1),

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Инвестком") - Онучин А.Н. (доверенность от 17.08.2010 - л.д. 59 том 1)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "БиТ-строй" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2011 года по делу N А50-21238/2010, принятое судьей Сусловой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "БиТ-строй" (ОГРН 1105906005325, ИНН 5906101769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пластполимер" (ОГРН 1025900766165, ИНН 5903037057)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" (ОГРН 1045900094019, ИНН 5902147730), общество с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН 1085906007230, ИНН 5906045850)

о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Инвестком" обратилось в арбитражный суд с исками к ООО "Пластполимер" о взыскании:

1) 141 140 руб. 23 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 25.09.2007 N П07-09/07, 39 705 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера искового требования о взыскании процентов) (дело N А50-21238/2010);

2) 53 710 руб. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 31.10.2007 N П40-10/07, 13 624 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера искового требования о взыскании процентов) (дело N А50-21239/2010);

3) 100 942 руб. 29 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 25.09.2007 N П16-09/07, 25 415 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-21240/2010);

4) 31 774 руб. 31 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 05.07.2007 N П03-07/07, 8 827 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-21241/2010);

5) 140 933 руб. 06 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 02.08.2007 N П05-08/07, 39 961 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-21242/2010);

6) 83 188 руб. 50 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 27.09.2007 N П15-09/07, 20 309 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-21243/2010);

7) 121 280 руб. 21 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 28.02.2007 N 10-02/07, 35 638 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-21244/2010);

8) 144 380 руб. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 15.03.2007 N 44-03/07, 36 353 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-22157/2010).

ООО "БиТ-строй" обратилось в арбитражный суд с исками к ООО "Пластполимер" о взыскании:

1) 286 373 руб. 59 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 02.04.2008 N П01-04/08, 59 433 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-22874/2010);

2) 1 290 725 руб. 20 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 07.05.2007 N 46-04/07, 333 568 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-22875/2010);

3) 373 670 руб. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 01.03.2007 N 40-03/07, 96 581 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-22876/2010);

4) 976 263 руб. 10 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 27.02.2007 N 09-02/07, 293 334 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-22877/2010);

5) 51 814 руб. 83 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 05.07.2007 N П01-07/07, 14 398 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-23199/2010);

6) 33 705 руб. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 18.01.2007 N 02-01/07, 9 019 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-23200/2010);

7) 39 867 руб. 24 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 05.07.2007 N П02-07/07, 10 972 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-23201/2010);

8) 44 536 руб. 65 коп. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 14.03.2007 N 43-03/07, 13 087 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А50-23202/2010).

Определениями суда от 28.10.2010 по делам N А50-21238/2010, N А50-21239/2010, N А50-21241/2010, N А50-21244/2010 и определениями суда от 17.11.2010 по делам N А50-21240/2010, N А50-21242/2010, N А50-21243/2010, N А50-22157/2010 произведена замена истца - ООО "Инвестком" на его процессуального правопреемника - ООО "БиТ-строй".

Определением арбитражного суда от 21.12.2010 вышеуказанные дела N А50-21238/2010, N А50-21239/2010, N А50-21241/2010, N А50-21244/2010, N А50-22876/2010, N А50-22877/2010, N А50-23199/2010, N А50-23200/2010, N А50-21240/2010, N А50-21242/2010, N А50-21243/2010, N А50-22157/2010, N А50-22874/2010, N А50-22875/2010, N А50-23201/2010, N А50-23202/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А50-21238/2010 (л.д. 98-99).

Определением суда от 01.10.2010 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройэкспертиза" (л.д. 1-2).

Определением суда от 28.10.2010 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инвестком" (л.д. 65-66).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 3 889 179 руб. 21 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 918 766 руб. (на суммы исковых требований по делу N А50-23200/2010, основанных на договоре подряда на ремонтно-строительные работы от 18.01.2007 N 02-01/07). Судом на основании статьей 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято (л.д. 151).

Решением суда от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 153-160 том 1).

Истец (ООО "БиТ-строй") с решением не согласен просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истцом приведены следующие доводы.

Из пункта 1 договора уступки права требования от 02.04.2009 N Ц-01-09 между ООО "Стройэкспертиза" и ООО "Инвестком" следует, что стороны уступают права требования по упомянутым в нем договорам и актам в полном объеме, поэтому расчет размера уступаемых прав, приведенный в пункте 2 названного договора, не имеет юридического значения. Не имеет юридического значения и отсутствие акта сверки взаиморасчетов от 02.04.2009 между цедентом и должником.

Если исходить из размера уступленных прав в денежной сумме, приведенной в пункте 2 договора уступки права требования от 02.04.2009 N Ц-01-09 (4 979 423 руб. 11 коп.), то она совпадает с суммой предъявленных исковых требований (4 979 609 руб. 21 коп.), то есть сумма предъявленных исковых требований меньше уступленного права требования (3 879 179 руб. 21 коп. без учета процентов по статье 395 ГК РФ). Данное расхождение объясняется тем, что по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 05.07.2007 N П02-07/07 и акту от 17.09.2007 N 536 работы были выполнены на сумму 49 767 руб. 24 коп., а не на сумму 49 581 руб. 14 коп.

Указав в решении, что договор уступки права требования от 02.04.2009 N Ц-01-09 является незаключенным, суд не учел факты оплаты по данному договору, которые произведены должником: платежным поручением от 06.04.2009 N 344 в сумме 1 000 000 руб. и платежным поручением от 29.01.2010 N 45 в сумме 100 000 руб.

Ответчик (ООО "Пластполимер") представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

04 апреля 2011 года в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 04.04.2011.

Судом ходатайство рассмотрено на основании норм ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающих, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 04 апреля 2011 года оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150 (ч. 2), 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2011 года по делу N А50-21238/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04 апреля 2011 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "БиТ-строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Пластполимер".

Условия мирового соглашения:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 12 апреля 2011 года путем перевода на расчетный счет истца отдельными платежными поручениями с указанием даты и номера договора и акта:

по договору подряда от 25.09.2007 N П16-09/07 и акту от 16.10.2007 N 803 задолженность в сумме 181 180 рублей 23 копейки;

по договору подряда от 31.10.2007 N П40-10/07 и акту от 04.02.2008 N 1 задолженность в сумме 69 000 рублей;

по договору подряда от 25.09.2007 N П16-09/07 и акту от 27.12.2007 N 1 задолженность в сумме 129 542 рубля 29 копеек;

по договору подряда от 02.08.2007 N П05-08/07 и акту от 03.09.2007 N 563 задолженность в сумме 180 863 рубля 06 копеек;

по договору подряда от 27.09.2007 N П15-09/07 и акту от 25.01.2008 N 1 задолженность в сумме 106 838 рублей 50 копеек;

по договору подряда от 28.02.2007 N 10-02/07 и акту от 27.07.2007 N 533 задолженность в сумме в сумме 155 710 рублей 21 копейка;

по договору подряда от 15.03.2007 N 44-03/07 и акту от 27.12.2007 N 1 задолженность в сумме в сумме 82 500 рублей;

по договору подряда от 15.03.2007 N 44-03/07 и акту от 27.12.2007 N 1 задолженность в сумме в сумме 102 800 рублей;

по договору подряда от 02.04.2008 N ПО 1-04/08 и акту от 30.06.2008 N 1 задолженность в сумме 367 553 рубля 59 копеек;

по договору подряда от 07.05.2007 N 46-04/07 и акту от 1 1.12.2007 N 1 задолженность в сумме 274 471 рубль 23 копейки;

по договору подряда от 07.05.2007 N 46-04/07 и акту от 11.12.2007 N 1 и по акту от 27.12.2008 N 1 задолженность в сумме 282 223 рубля 97 копеек;

по договору подряда от 01.03.2007 N 40-03/07 и акту от 27.12.2007 N 1 задолженность в сумме 479 600 рублей;

по договору подряда от 27.02.2007 N 09-02/07 и акту от 27.07.2007 N 540 задолженность в сумме 1 004 рубля 06 копеек;

по договору подряда от 05.07.2007 N П01-07/07 и акту от 24.09.2007 N 538 задолженность в сумме 66 554 рубля 83 копейки;

по договору подряда от 05.07.2007 N П02-07/07 и акту от 17.09.2007 N 536 задолженность в сумме 49 581 рубль 14 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 27.02.2007 N 09-02/07 в сумме 117 800 рублей.

Итого: 2 647 223 рубля 11 копеек.

3. Ответчик обязуется в срок до 10 апреля 2011 года оплатить путем зачета встречных однородных требований следующие договоры и суммы:

по договору подряда от 05.07.2007 N П03-07/07 и акту от 24.09.2007 N 537 задолженность в сумме 40 794 рубля 31 копейка;

по договору подряда от 27.02.2007 N 09-02/07 и акту от 27.07.2007 N 540 задолженность в сумме 1 252 019 рублей 04 копейки;

по договору подряда от 14.03.2007 N 43-03/07 и акту от 27.07.2007 N 523 задолженность в сумме 57 186 рублей 65 копеек;

Итого: 1 350 000 рублей.

4. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с АПК РФ.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "БиТ-строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 519 руб. 87 коп.

Возвратить из федерального бюджета половину уплаченной по платежному поручению от 10.02.2011 N 16 государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Н.П.Григорьева С.И.Мармазова