Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 04АП-684/11

г. Чита

Дело N А19-18710/2010

"12" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу N А19-18710/2010 по иску Иркутского областного союза потребительских обществ к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о признании недействительным зарегистрированного права, об исключении записи о регистрации прав из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о сносе самовольных построек (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца Иркутского областного союза потребительских обществ (ИНН 3807001182, ОГРН 1023801023432): не явился, извещен;

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808065036, ОГРН 1033801004357): не явился, извещен;

от ответчика ГУВД по Иркутской области (ИНН 3808171041, ОГРН 1073808028326): не явился, извещен;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760): не явился, извещен;

установил:

Иркутский областной союз потребительских обществ (далее - истец, Иркутский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в Иркутской области), Главному управлению внутренних дел по Иркутской области (далее - ГУВД по Иркутской области) о возложении на Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУГИ в Иркутской области обязанности о сносе самовольной постройки - арочного бокса - нежилого одноэтажного здания общей площадью 432,3 кв.м, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001 200317970, лит. "М", расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 129;

а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Главного управления внутренних дел по Иркутской области на объекты недвижимого имущества: арочный бокс - нежилое одноэтажное здание общей площадью 432,3 кв.м, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200317970, лит. "М", расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 129; проходную нежилое двухэтажное здание общей площадью 59,5 кв.м, инвентарный номер 25:401:001 200317860, лит. "Л", расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 129; о возложении на Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации права оперативного управления Главного управления внутренних дел по Иркутской области на арочный бокс и проходную.

Впоследствии Иркутский Облпотребсоюз отказался от исковых требований к ГУВД по Иркутской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, а также от всех исковых требований, кроме требования о возложении на Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУГИ в Иркутской области обязанности о сносе самовольной постройки - арочного бокса, отказ принят судом и определением от 27 декабря 2010 года производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 21 октября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года исковые требования удовлетворены. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о том, что спорное здание является самовольной постройкой - находится на земельном участке, принадлежащем истцу, а документы, подтверждающие получение ответчиком разрешения на его строительство, отвода земельного участка под строительство отсутствуют. Суд руководствовался статьями 65, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

ТУ ФАУГИ в Иркутской области, не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что при разрешении настоящего спора не подлежат применению нормы статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку при проведении землеустройства в отношении спорного земельного участка расположенный на нём арочный бокс не был отражен, в связи с чем были нарушены права землепользователя - собственника спорного объекта. Считает, что исходя из кадастрового номера арочного бокса и кадастрового номера земельного участка установить принадлежность спорного объекта недвижимости какому-либо земельному участку не представляется возможным, поскольку в структуру кадастрового номера объекта не входит соответствующий номер земельного участка, из чего следует, что кадастровый учет земельного участка, на момент выдачи технического паспорта на арочный бокс, не проводился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Иркутский облпотребсоюз ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что Иркутскому облпотребсоюзу принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2009 и постановления мэра г.Иркутска от 17.07.2009 N 031-06-2412/9 земельный участок площадью 3767 кв. м, по адресу: г. Иркутск, ул.Байкальская, 127, кадастровый номер 38:36:000022:1008; разрешенное использование земельного участка: под эксплуатацию здания паталого-анатомического корпуса. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ 977055 от 20.04.2009.

До приобретения права собственности на указанный земельный участок истец владел им на праве бессрочного пользования на основании актов Иркутского городского совета депутатов трудящихся и N 77 от 22.08.1958 и N 8 от 02.04.1964, о предоставлении Иркутскому заготовительному техникуму из городских земель по ул.Байкальская, квартал 281 земельных участков, в том числе площадью 13100кв.м для возведения учебного корпуса и общежития.

Впоследствии Иркутский заготовительный техникум был переименован и передан на баланс истцу в счет собственности, закрепленной за потребительскими обществами Иркутской области, что подтверждается постановлением Правления Роспотребсоюза N 82 от 25.06.1968 "О переименовании Московского, Балашовского и Иркутского заготовительных техникумов", постановления Совета Роспотребсоюза от 15.04.1991 "О переименовании Роспотребсоюза в Центросоюз (Ассоциацию) РСФСР", постановлением Совета Центросоюза Российской Федерации (России) от 27.01.1992 "О переименовании Центросоюза РСФСР", постановлением Правления Иркутского облпотребсоюза N 99 от 21.04.1992 "О передаче Иркутского пушно-мехового техникум Центросоюза России облпотребсоюзу", постановлением Правления Центросоюза России N 147 от 24.02.1992 "О передаче Иркутского пушно-мехового техникума Центросоюза России облпотребсоюзу", постановлением Президиума правления Центросоюза РФ N 41-п от 31.01.1995 "О дополнении к постановлению Правления Центросоюза России N 147 от 24.02.1992 "О передаче Иркутского пушно-мехового техникума Центросоюза России облпотребсоюзу".

По акту приема-передачи Иркутского пушно-мехового техникума Центросоюза России от 14.07.1992г. Иркутскому облпотребсоюзу на основании постановления правления Центросоюза России от 24.04.1992 N 147 была передана материальная база в составе учебного корпуса (ввод в эксплуатацию 29.09.1968), общежития на 440 мест (ввод в эксплуатацию 26.05.1965), паталого-анатомического корпуса (ввод в эксплуатацию 29.12.1973).

Впоследствии земельный участок, которым истец владел на праве бессрочного пользования, для целей кадастрового учета и оформления права собственности был разделен на три земельных участка, необходимых для обслуживания расположенных на них зданий. Для обслуживания нежилого 1-2 этажного здания паталого-анатомического корпуса по ул.Байкальская,127, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 38-АГ N 117579 от 26.08.2005) был сформирован земельный участок кадастровый номер 38:36:000022:1008. На указанном земельном участке располагается арочный бокс - нежилое одноэтажное здание общей площадью 432,3 кв.м, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200317970, лит. "М", расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 129, - право собственности в ЕГРП на него зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления за ГУВД по Иркутской области, что подтверждается распоряжением ТУ ФАУГИ по Иркутской области от 17.02.2009 N 80-и, выпиской из ЕГРП от 20.07.2010 N 01/056/2010-093, свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ N 953921 от 19.03.2009, схемой расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска по ул.Байкальская,127, утвержденной распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 02.02.2009 N 504-02-298/9.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возведения здания арочного бокса на принадлежащем Иркутскому облпотребсоюзу земельном участке, последний обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно данным, указанным в техническом паспорте, составленном Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", год постройки здания арочного бокса - 1993. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие законность возведения на спорном земельном участке объекта недвижимости в 1993 году, и прежде всего доказательства отвода земельного участка под строительство и последующей приемки его в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Действующими в период возведения арочного бокса нормами статьей 23, 28, 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года был установлен порядок предоставления земельного участка под строительство, который включал: предварительное согласование места размещения объекта; рассмотрение ходатайства об изъятии и предоставлении земельного участка; обращение в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения; выбор земельного участка в натуре (на местности), в котором принимали участие собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель; оформление акта выбора земельного участка для размещения объекта, к которому прилагались картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей; утверждение проекта и включение объекта в план строительства; обращение в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта; решение Совет народных депутатов об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок был изъят у Иркутского облпотребсоюза и отведен под строительство арочного бокса с соблюдением вышеназванного порядка, в материалах дела отсутствуют, не ссылается на них заявитель и в апелляционной жалобе. Иные обстоятельства, указанные заявителем в апелляционной жалобе, в силу статьи 222 ГК РФ не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о правомерности возведения на земельном участке, находившемся в законом владении Иркутского облпотребсоюза, спорного объекта недвижимости. Право собственности Российской Федерации на здание арочного бокса могло возникнуть только в случае соблюдения установленной процедуры его постройки, в частности, изъятия и отвода земельного участка под строительство.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснил, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство либо лицо, являющееся законным владельцем соответствующего объекта недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

Таким образом, суд правомерно признал здание арочного бокса самовольной постройкой и возложил обязанность по его сносу на российскую Федерацию в лице его уполномоченного органа.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу N А19-18710/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин