Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2005 г. N 13АП-2270/05

г. Санкт-Петербург

14 мая 2005 г.

Дело N А56-41373/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С. Лариной

судей М.М. Герасимовой, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 426 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.05г. по делу N А56-41373/2004 (судья Л.М. Калинина),

по иску ООО "Сигма Плюс"

к Жилищно-строительному кооперативу N 426"

о взыскании 36 814 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: И.В. Коровина по доверенности от 08.12.04г.

от ответчика: М.Э. Цветковой по доверенности от 22.04.05г., предс. правления Л.И. Кузнецовой (выписка из протокола от 21.04.05г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Плюс" (далее - ООО "Сигма Плюс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 426 (далее - ЖСК N426) об обязании открыть доступ в подвал, находящийся под нежилым помещением 1Н, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 58/36, лит. А путём предоставления в распоряжение истца дубликатов соответствующего ключа(ей) от входа в подвал, об обязании ЖСК-426 и его правления в дальнейшем не препятствовать истцу в доступе в подвал, взыскании с ЖСК-426 понесённых истцом убытков в размере, эквивалентном 1 260 долларов США, взыскании расходов по госпошлине.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчика открыть ему доступ в подвал, находящийся под нежилым помещением 1-Н, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 58/36, лит. А путём предоставления в распоряжение истца дубликатов ключа(ей) от входа в подвал, обязать ЖСК N 426 и его правление в дальнейшем не препятствовать истцу в доступе в подвал, взыскать с ответчика убытки понесённые истцом в результате противоправных действий ответчика в размере 36 814 руб. 05 коп., взыскать расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 г. исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ЖСК-426 открыть доступ в подвал путём передачи ООО "Сигма Плюс" дубликатов ключей от входа в подвал, обязал ЖСК N 426 в дальнейшем не препятствовать ООО "Сигма Плюс" в доступе в подвал, взыскал с ответчика в пользу ООО "Сигма Плюс" расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. В остальной части исковых требований ООО "Сигма Плюс" отказано.

ЖСК N 426 в апелляционной жалобе, указывая на то, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Сигма Плюс" считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Сигма Плюс" приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома.

Право собственности ООО "Сигма Плюс" зарегистрировано ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 149002 (л.д. 9).

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за помещение, приобретает право собственности на указанное помещение (п. 4 указанной статьи).

После выплаты пая, член кооператива становится собственником помещения. Отношения с кооперативом осуществляются для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и пользования общим имуществом дома. Лицо, которое приобретает собственность в кооперативном доме, приобретает и право пользования общим имуществом дома, пропорционально своей доле. Собственником помещения в кондоминиуме (домовладельцем) может быть любое физическое или юридическое лицо (статья 6 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"). Согласие кооператива при приобретении помещения не требуется.

Данные положения отражены в Уставе ЖСК N 426 (л.д. 79). В пункте 4.1. статьи 4 Устава указано: "4.1. Членами кооператива являются собственники помещений в доме ЖСК." (л.д. 82). При этом, Уставом ЖСК не предусмотрена процедура вступления в члены ЖСК.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).

Действие указанного закона распространяется на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, на вновь создаваемые кондоминиумы в процессе строительства и реконструкции, а также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома (статья 4 Федерального закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона, общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию. Следовательно, подвал относится к общему имуществу ЖСК.

Общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. Домовладельцы владеют, пользуются и в установленных настоящим Федеральным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме (ст. 8 ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади. Площадь помещения принадлежащего истцу составляет 559,6 кв.м. ЖСК N 426 препятствует истцу в доступе в подвал и пользовании единым комплексом недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности.

Приобретя помещение, истец получил право пользования общим имуществом пропорционально своей доле. Ограничение прав пользования допускается только по закону. Правление ЖСК-426 не вправе ограничивать права собственников помещений.

Таким образом, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно сделал вывод о правомерности требований истца в части обязания ответчика нечинения ему препятствий в пользовании общим имуществом.

В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в следующем: ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела, при рассмотрении дела интересы ЖСК N 426 представляло не уполномоченное лицо, а также нарушении прав предусмотренных ст. 41 АПК РФ.

Суд считает доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям:

1) Корреспонденция направлялась истцом и судом по известному почтовому адресу ответчика. Местонахождение имущества, органов управления и фактический адрес ЖСК N 426 совпадают: 199178, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 58/36.

В соответствии с Уставом ЖСК N 426, ответчик осуществляет свою деятельность по данному адресу с 1969 года. Адрес не изменялся. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом уведомлен.

2) В решении суда отражено, что в рассмотрении дела участвовал представитель ответчика по доверенности от 14.01.05 г. Ответчик заявил, что доверенности от ЖСК N 426 не выдавались, председатель правления Кузнецова Л.И. в суде не участвовала.

Согласно положениям пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность и дееспособность юридического лица реализуются через его органы, формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение.

В соответствии с представленной истцом Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2005 г., председателем правления ЖСК N 426 является Петрова А.И. Ответчик не представил надлежащих доказательств своей правоспособности и полномочия Кузнецовой Л.И. не подтвердил.

В судебном заседании истец пояснил, что на момент вынесения решения, суду была представлена аналогичная Выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2004 г., в которой также указано, что председателем правления ЖСК N 426 является Петрова А.И.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Суд не выявил нарушений материального и процессуального права в части отказа во взыскании убытков. В этой части решение суда ответчиком не обжаловалось, а истец просит оставить решение в силе. Суд не усматривает оснований для отмены решения в этой части.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 года по делу N А56-41373/2004 правомерным, оснований для изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-41373/04 от 26.01.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.Г. Медведева