Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-3218/11

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2011 г.

Дело N А56-51646/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3218/2011) Управления Федерального казначейства РФ по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-51646/2010 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Сити Инвест Банк"

к 1)Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, 2)Управлению Федерального казначейства РФ по Санкт-Петербургу 3)Министерство Финансов РФ

Об обязании принять решение о возврате денежных средств

при участии:

от заявителя: Овечкина А.В. - доверенность от 08.09.2010 N 61

от заинтересованного лица: 1)Иванов А.В. - доверенность от 11.01.2011 N 19-10-03/0006

2)Атрашкевич Т.Н. - доверенность от 12.01.2011

3) не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Сити Инвест Банк" (далее - Заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу и Управления Федерального казначейства РФ по Санкт-Петербургу об обязании возвратить денежные средства в сумме 1400 руб. на расчетный счет Заявителя (с учетом уточнений).

Решением суда от 29.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины солидарно с Управления и Инспекции, полагая что возмещение данных расходов, должно быть возложено на налоговый орган в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя Банка и Инспекции просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12 января 2010 года ЗАО "СитиИнвестБанк" по поручению клиента Банка ООО "Сипа инжиниринг" (ИНН 7805249106) произвело платеж по платежному поручению клиента N 4 от 12.01.2010 на сумму 1400 руб. Получатель денежных средств - Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Межрайонная ИФНС России N 19, назначение платежа - Пенсионный фонд, страховая часть трудовой пенсии.

В тот же день банк по причине технического сбоя на основании того же платежного поручения N 4 от 12.01.2010 повторно перечислил со своего корреспондентского счета на счет Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в УФК по Санкт-Петербургу 1400 руб.

Плательщиком по ошибочной операции значился клиент ЗАО "Сити Инвест Банк" ООО "Сипа инжиниринг", назначение платежа - Пенсионный фонд, страховая часть трудовой пенсии. Банком было направлено письмо исх. N 493 от 12.02.2010 в Инспекцию с просьбой вернуть указанную сумму, с приложением выписки из лицевого счета ЗАО "Сити Инвест Банк" за 12.01.2010.

Инспекция в письме от 19.04.2010 N 02-09/11808 отказала Банку в возврате денежных средств, мотивируя тем, что денежные средства зачтены на карточки лицевого учета ООО "Сипа инжиниринг".

Банк, считая отказ в возврате денежных средств необоснованным, обратился в суд с иском об обязании возвратить 1 400 руб. в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части обязания Инспекции возвратить Банку 1 400руб. пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт ошибочного перечисления Банком в бюджет денежных средств со своего корреспондентского счета в спорной сумме.

Не оспаривая правомерность решения суда в указанной части, податель жалобы полагает, что судом не обоснованно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины солидарно с Управления и Инспекции.

Апелляционная инстанция находит обоснованным указанный довод, с учетом следующего.

Из Письма Минфина России от 12 августа 2003 года N 3-01-01/07-237 "О неналоговых доходах и иных поступлениях в бюджетную систему Российской Федерации" и на основании Приказа Минфина России от 16.12.2004 N 116н, в соответствии с которым возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов, следует, что Инспекция должна была принять меры к возврату неосновательно поступившего платежа Банку.

Приказом Федеральной налоговой службы Минфина России от 26.02.2008 N ММ-3-1/74@ установлено, что полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 "Федеральная налоговая служба" возложены на территориальные органы Федеральной налоговой службы, которые как администраторы принимают решения о возврате излишне уплаченных средств, уплате процентов при несвоевременном их возврате и представляют в орган Федерального казначейства платежные документы для возврата неосновательно полученных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2008 N ММ-3-1/643@ "О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", фактически заменившего вышеназванный Приказ ФНС России от 26.02.2008, было возложено на территориальные органы Федеральной налоговой службы, в частности, принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что именно Инспекция является администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и именно Инспекция как администратор доходов бюджета обязана возвратить Банку из соответствующих бюджетов 1 400 руб. неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-51646/2010 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу принять решение о возврате денежных средств в сумме 1400 руб. на расчетный счет ЗАО "Сити Инвест Банк" и направить его в территориальный орган федерального казначейства. Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу в лице Территориального органа федерального казначейства осуществить возврат денежных средств на расчетный счет ЗАО "Сити Инвест Банк" в сумме 1400 руб.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Сити Инвест Банк" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева