Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. N КГ-А40/4974-06 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, поскольку за ответчиком имеется просроченная спорная задолженность, которая подлежит взысканию наряду с договорной пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КГ-А40/4974-06
(извлечение)

ООО "Транском Альянс" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "СНЭК М" о взыскании 787.332 руб. 44 коп. долга по договору транспортной экспедиции от 10.12.04, 431.543 руб. 24 коп. договорной пени за просрочку его оплаты и 9.141 руб. 57 коп. законной неустойки.

До принятия решения истец увеличил договорную пеню до 947.142 руб. 01 коп.

Решением от 21.11.05 взыскано 753.053 руб. 44 коп. долга и 319.090 руб. 44 коп. договорной пени со ссылкой не недопустимость отказа от оплаты оказанных услуг.

Постановлением от 01.03.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, указывая на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам об оплате услуг истца, завышенный размер пени, недоказанность оказания услуг.

Истец отзыва на жалобу не представил, о процессе, как и ответчик, извещен, стороны представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, за ответчиком имеется просроченная спорная задолженность, которая и подлежит взысканию наряду с договорной пеней (ст.ст. 330, 421, 801 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Доводам жалобы ответчика о стоимости услуг истца, размере ответственности, судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом акта сверки расчетов.

Утверждая об ограниченности своей законной ответственности, ответчик не представил расчета, что взысканная судом договорная пеня более этого предела (ч. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ст. 65 АПК РФ) и не опроверг возможности ее взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.11.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-29449/05-24-242 и постановление от 01.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.