Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2005 г. N 13АП-2142/05

г. Санкт-Петербург

23 мая 2005 г.

Дело N А56-23417/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ориентал-Балт" на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2005 года по делу N А56-23417/2004 (судья Ю.П. Левченко),

принятое по заявлению ООО "Ориентал - Балт"

к Балтийской таможне

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Ю.В. Вильде по доверенности N 25/05 от 10.04.2005 г.

от ответчика (должника): представители Е.М. Кизильштейн по доверенности N 04-19/134 от 24.01.2005 г., Е.В. Васильева по доверенности N 04-19/2791 от 23.12.2004 г., О.В. Русских по доверенности N 04-19/2860 от 23.12.2004 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориентал-Балт" (далее - заявитель, ООО "Ориентал-Балт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями к Балтийской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решений о классификации товара от 22.01.2004 N 10216000/11-16/166-28 и от 01.03.2004 N 10216000/11-16/588-107.

Дела об оспаривании указанных решений определением от 05.08.2004 были объединены в одно производство.

Решением от 25.01.2005 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение ООО "Ориентал-Балт" подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание представленные обществом доказательства: экспертное заключение N 3281 от 25.01.2002, экспертное заключение N 3633 от 20.06.2003, протокол испытаний от 22.01.2002 N 0151, протокол испытаний от 20.06.2003, и сертификаты соответствия N РОСС ДЕ. АЯ.ВО7177, N РОСС МY. АЯ 86.ВО7235, выданные Всероссийским научно-исследовательским институтом жиров.

При этом заявитель указывает, что данные доказательства опровергают выводы таможенного органа о классификации товара и соответственно подтверждают то, что действия таможенного органа противоречат статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Представители таможни пояснили, что оспариваемые решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД вынесены с учетом положений статей 39, 40 ТК РФ и основаны на актах экспертизы N 1787/03-2003 от 29.12.2003 и N 40/03-2003 от 22.01.2004.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ориентал-Балт" 01.09.2003 была представлена в Балтийскую таможню ГТД N 10216040/010903/0032624 с целью таможенного оформления в режиме "Выпуск для свободного обращения" товара N 1 "Кокосовое масло рафинированное, дезодорированное "Кокопур", для кулинарных целей". Код товара заявлен 1513191900 ТН ВЭД России (л.д.24).

22 января 2004 года Балтийской таможней принято Решение N 10216000/11-16/166-28 о классификации в подсубпозиции 1516 20 980 9 товара, заявленного в ГТД N 10216040/010903/0032624.

Основанием для принятия решения о классификации товара как "Гидрогенезированное, фракционированное масло с измененным химическим составом" и о присвоении ему кода ТН ВЭД - 1516 20 980 9 явилось экспертное исследование, которое производилось в ЭКС-1 СЗТУ.

26.09.2003 года ООО "Ориентал-Балт" была представлена в Балтийскую таможню ГТД N 10216040/260903/0036606 с целью таможенного оформления в режиме "Выпуск для свободного обращения" товара N 1 "Пальмовое масло "Блюю Тим" рафинированное, дезодорированное для кулинарии "Молочник". Код товара заявлен 1511909900 ТН ВЭД России.

01 марта 2004 года Балтийской таможней принято Решение N 10216000/11-16/588-107 о классификации в подсубпозиции 1517 90 990 0 товара, заявленного в ГТД N 10216040/260903/0036606.

Основанием для принятия решения о классификации товара как "Рафинированный отбеленный дезодорированный масложировой продукт, полученный на основе пальмового масла с добавлением растительного масла лауриновой группы (кокосового или пальмоядрового масел) с температурой плавления 34 град.С" и о присвоении ему кода ТН ВЭД - 1517 90 990 0 явилось экспертное исследование, которое производилось с ЭКС-1 СЗТУ.

В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса РФ таможенные органы в рамках установленной компетенции устанавливают коды товарных позиций.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд исследовал представленные доказательства и правомерно признал относимыми доказательствами классификации товаров - экспертные исследования, положенные в основу оспариваемых Решений.

Экспертные заключения N 3281 от 25.01.2002 и N 3633 от 20.06.2003, протоколы испытаний от 20.06.2003 и от 22.01.2002, сертификаты соответствия, на которые ссылается в обоснование своих доводов Общество, выданы Всероссийским научно-исследовательским институтом жиров ранее, чем было осуществлено таможенное оформление (декларирование) товаров по спорным ГТД N 10216040/010903/0032624 и N 10216040/260903/0036606.

При таких обстоятельствах судом обоснованно не приняты во внимание названные доказательства в силу статьи АПК РФ, поскольку они не соотносятся с конкретными партиями тех товаров, которые оформлены по грузовым таможенным декларациям 01 и 26 сентября 2003 года.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23417/2004 от 25.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова