Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2005 г. N 13АП-1441/05

г. Санкт-Петербург

08 июня 2005 г.

Дело N А21-9033/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Медведевой

судей Н.В. Аносовой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.В. Букур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тралфлот-ремонт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2004 г. по делу N А21-9033/2004 (судья Ю.М. Качанович),

по иску ООО "Балтхолодосервис"

к ООО "Тралфлот-ремонт"

о взыскании 268.789 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

ООО "Балтхолодсервис" обратилось с требованием о взыскании 268 789 рублей, составляющие задолженность ООО "Тралфлот-Ремонт" по оплате работ, выполненных по договору N Р/19/03 от 19.03.2002 года и 79 738 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец уменьшил исковые требования в части процентов до 63 510 рублей 26 копеек и уточнил период их начисления - с 29.11.2002 года по 12.10.2004 года.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2004 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Тралфлот-Ремонт" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, в которой указывает на свое несогласие с решением суда по следующим основаниям.

1. Суд не учел, что работы выполнены ООО "Балтхолодсервис" со значительной просрочкой (11 месяцев), что причинило ООО "Тралфлот-Ремонт" значительные убытки;

2. Суд произвел расчет процентов с 29.11.2002 года по 12.10.2004 года, без учета того обстоятельства, что полностью работы выполнены истцом только 22.04.2003 года;

В связи с изложенным ответчик просит решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее. Между участвующими в деле лицами заключен договор N Р/19/03 от 19.03.2002 г. на ремонт рефрижераторной части РК МОТ-0619 "Алдан". Исполнение ООО "Балтхолодсервис" договорных обязательств по выполнению работ, принятие результата работ Заказчиком, стоимость работ подтверждены материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами. В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата работ производится в течение 10 банковских дней после подписания акта на выполнение работ. Поскольку в установленный срок оплата стоимости принятых работ ответчиком произведена не была, истцом правомерно, на основании статей 307, 395, 709, 711 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании задолженности и начислены проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период несвоевременной оплаты.

Довод подателя жалобы о просрочке выполнения подрядчиком работ не признан апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований как противоречащий нормам права, регулирующим данные отношения.

Положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ и договора не предусматривают возможность отказа Заказчика от оплаты принятых работ в случае просрочки их выполнения.

Расчет процентов произведен истцом от даты подписания актов принятия работ с учетом установленного пунктом 5.1 договора срока. Указанный расчет признан апелляционным судом правильным и обоснованно положен судом первой инстанции в основу решения о взыскании долга и процентов.

Решение принято судом на основании полно исследованных обстоятельств дела, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2004г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тралфлот-Ремонт" - без удовлетворения.

Выдать ООО "Тралфлот-Ремонт" справку на возврат из федерального бюджета РФ 3.100 руб. излишне перечисленной по жалобе госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Серикова