Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2005 г. N 13АП-7797/05

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2005 г.

Дело N А56-6994/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.Г. Медведевой

судей Н.С. Полубехиной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автолизинг"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.07.05 г. по делу N А56-6994/2005 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Холмские Ворота"

к ООО "Автолизинг"

3-е лицо: Банк "Возрождение", ОАО "Банк Санкт-Петербург"

о признании недействительным договора

при участии:

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от ответчика (должника): не явился, уведомлен

от 3-го лица: не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холмские Ворота" (далее - ООО "Холмские Ворота") обратилось с иском о признании недействительными изменений договорных обязательств, осуществленных Обществом с ограниченной ответственностью "Автолизинг" (далее - ООО "Автолизинг") в одностороннем порядке. Уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, истец просит признать недействительным график лизинговых платежей от 12.11.2004, являющийся приложением к договору лизинга и принятый ООО "Автолизинг" путем одностороннего изменения ранее утвержденного сторонами графика лизинговых платежей.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрещения ЗАО "Балтийский Банк" г. Санкт - Петербург производить безакцептное списание денежных средств со счета ООО "Холмские Ворота" в пользу ООО "Автолизинг" в сумме 3.870.332руб. 03 коп. по инкассовому поручению N 33 от 24.05.2005 и ОАО "Банк Санкт - Петербург" - в сумме 3 870 332руб.03коп. по инкассовому поручению N 32 от 24.05.2005г.

Определением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005г. заявление ООО "Холмские Ворота" удовлетворено, приняты указанные обеспечительные меры.

Решением суда от 18.07.2005г. удовлетворены исковые требования ООО "Холмские Ворота" о признании недействительным графика платежей от 12.11.2004г, принятого ООО "Автолизинг" путем одностороннего изменения ранее утвержденного сторонами графика лизинговых платежей (приложения N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 19.07.2004г. к договору лизинга N 323 от 26.03.2004г.).

Определением суда от 07.07.2005г. удовлетворено ходатайство ООО "Холмские Ворота" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Автолизинг" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу производить какие-либо действия, направленные на безакцептное списание с банковских счетов ООО "Холмские Ворота" денежных сумм по договору лизинга N 323 от 26.03.2004 со ссылкой на п. 1 ст. 13 Закона РФ от 29.10.98 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

ООО "Автолизинг" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда о принятии мер по обеспечению решения от 07.07.2005, в которой указывает на свое несогласие с определением по следующим основаниям. Податель жалобы оспаривает доводы заявителя о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб. По утверждению апеллянта ответчик ввел суд в заблуждение относительно отсутствия у него задолженности по уплате лизинговых платежей в соответствии с ранее согласованным графиком. Принятые судом меры не соразмерны заявленным требованиям, поскольку у истца отсутствует возможность списания долга по ранее согласованному графику. Принятые судом определением от 23.06.2005г. меры ответчик считает достаточными для защиты интересов истца.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил правильность обжалуемого определения и отсутствие оснований для его отмены.

Решением арбитражного суда по настоящему делу от 18.07.2005 г. установлено следующее. ООО "Автолизинг", являясь лизингодателем по договору N 323 от26.03.04г., неправомерно, при отсутствии на то законных оснований, изменил согласованный сторонами график платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, в качестве которого выступает ООО "Холмские ворота".

Имея информацию об оспаривании лизингополучателем изменений, внесенных в данный график, ООО "Автолизинг", пользуясь своим правом на безакцептное списание сумм, неоднократно направляло в банки, обслуживающие ООО "Холмские ворота", инкассовые поручения на списание лизинговых платежей в размере, установленном единолично принятом графике. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия судом обеспечительных мер в виде запрета банкам производить списание денежных средств по данным поручениям.

Определением от 14.02.05г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Банк "Санкт-Петербург" производить списание денежных средств по инкассовому поручению N 6 от 31.01.05г., выставленному ООО "Автолизинг" по условиям нового графика.

17.02.2005г. ООО "Автолизинг" также выставлено инкассовое поручение в Куйбышевское отделение ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на списание лизинговых платежей по новому графику. Данное обстоятельство послужило причиной обращения ООО "Холмские Ворота" с иском о признании указанного поручения не подлежащим исполнению.

24.05.2005 г. ООО "Автолизинг" выставило в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" инкассовые поручения N 33 и N 32 каждое на сумму 3 870 332р. 03коп. Определением от 23.06.2005г. судом повторно приняты обеспечительные меры в виде запрета банку производить списание по указанным поручениям.

Действия ответчика по выставлению 4-х инкассовых поручений на списание денежных средств по принятому в одностороннем порядке графику, игнорируя судебные акты, содержащие выводы о необходимости приостановления действия нового графика до решения вопроса о правомерности действий лизингодателя по его одностороннему изменению, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами и об его намерении произвести взыскание до вынесения судом решения по существу спора.

Указанное поведение ответчика обоснованно расценено истцом как возможность выставления ООО "Автолизинг" новых инкассовых поручений до вступления решения в законную силу.

Определение суда о принятии обеспечительных мер направлено на защиту интересов истца, во избежание причинения ему значительных убытков, вероятность которых велика с учетом оценки предшествующего поведения ответчика.

Апелляционный суд отклонил довод подателя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер не причинит истцу каких-либо убытков. Судом установлено значительное превышение размера лизинговых платежей по новому графику против первоначально согласованного графика, что свидетельствует о причинении истцу значительных убытков в случае списания денежных средств.

Довод подателя жалобы о том, что у лизингополучателя имеется задолженность по лизинговым платежам по ранее согласованному графику и ООО "Автолизинг" в связи с принятием судом обеспечительных мер лишен возможности списать указанные суммы в безакцептном порядке судом отклонен. Факт и размер задолженности ООО "Холмские Ворота" по внесению лизинговых платежей по первоначально согласованному графику апеллянтом документально не подтвержден и признан судом недоказанным. Суд также исходит из того, что именно неправомерные действия ООО "Автолизинг" явились причиной оправданных опасений истца о возможности выставления ответчиком в банк новых инкассовых распоряжений и списание денежных средств до вступления решения в законную силу.

В связи с изложенным апелляционный суд признал оправданность и правомерность принятия судом обеспечительных мер и правильность определения об их принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автолизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина Н.С. Полубехина