Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 05АП-1363/11

г. Владивосток

Дело

11 апреля 2011 г.

N А24-4061/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю:

представитель Силаева Е.С., доверенность N 02-38 от 10.03.2011 сроком до 31.12.2011, паспорт 30 08 409721, выдан Отделением ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском 21.10.2008;

представитель Романенко Ю.В., доверенность N 02-43 от 31.03.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 654928 сроком действия до 31.12.2011;

от ООО "Фиш Рейн":

представитель Казакова Н.В., доверенность от 16.03.2011 сроком до 30.12.2011, паспорт 05 08 605745, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостоке 13.03.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-1363/2011

на решение от 21.01.2011

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-4061/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Фиш Рейн"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю

третьи лица:

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.07.2010 N 07-34/2223,

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.07.2010 N 07-34/14,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.07.2010 N 07-34/16

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фиш Рейн" (далее по тексту - ООО "Фиш Рейн", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее по тексту - Инспекция, Налоговый орган) от 05.07.2010 N 07-34/2223, N 07-34/14, N 07-34/16 и о возвращении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 27 591 666 руб.

В ходе судебного разбирательства 24.11.2010 года заявитель частично отказался от заявленных требований в части требования об обязании возмещения путем возврата из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 27 591 666 руб.

Частичный отказ заявителя от требований судом был рассмотрен в порядке статьи 49 АПК РФ и принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на нарушение норм материального права при вынесении обжалуемого решения.

Согласно апелляционной жалобе, одним из основных условий применения налогового вычета по НДС является то, что ввезенные товары, работы, услуги, основные средства должны быть приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС. Следовательно, налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный на таможне при ввозе судна, после принятия его на учет при условии приобретения промыслового судна в целях использования его в деятельности, облагаемой НДС.

Как установлено из материалов проверки судно СРТМ "Аскур" приобретено и поставлено на учет налогоплательщиком в 2007 году, о чем свидетельствуют контракт от 12.10.2007, заключенный с инофирмой, и карточка счета 60.11 за 4 квартал 2007 года.

В период с момента приобретения до момента ввода судна СРТМ "Аскур" на территорию Российской Федерации судно вело промысел водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 18 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской федерации "О государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 к территориальным водам Российской Федерации относятся прибрежные морские воды шириной 123 морских миль, отмеряемых в соответствии с нормами международного права и законодательства Российской Федерации.

Следовательно, производство и реализация товаров (работ, услуг) за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации объектом налогообложения НДС не является

Факт производства и реализации Обществом рыбопродукции на приобретенном судне СРТМ "Аскур" за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации установлен в ходе камеральной налоговой проверки. Доказательством данного факта послужили налоговые декларации Общества за 2008 год, а так же отраженные в книге продаж Общества: счет-фактура от 03.09.2008 N 105, свидетельствующая о том, что в 3, 4 кварталах 2008 года Обществом произведено на судне "Аскур" и реализовано за пределами территории Российской Федерации 212 520 кг минтая б/г на сумму 6 766 062,83 руб. и следующие инвойсы: от 13.10.2008 N 25 - о реализации 62 832 кг минтая мороженного б/г на сумму 2 279 566,20 руб., от 13.10.2008 N 24 - о реализации 194 194 кг минтая мороженного н/р на сумму 2 834 000,43 руб., от 01.11.2008 N 27 - о реализации 26 752 кг минтая мороженного б/г на сумму 1 002944,25 руб., от 01.11.2008 N 28 - о реализации 186 582 кг минтая мороженного н/р на сумму 2 411 002,05 руб., от 10.12.2008 N 32 - о реализации 174 420 кг сельди тихоокеанской мороженной кругляк на сумму 3 152 642,37 руб., от 21.09.2008 N 22 - о реализации 340 076 кг минтая мороженного б/г, палтуса синекорого мороженного

Также в дополнение к изложенному выше Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что о правомерности отказа налогового органа в возмещении 27 591 666 руб. НДС также свидетельствует "Служебная записка на с/з от 17.05.2010", подписанная руководителем и начальником юридического отдела налогового органа." (т. 12, л.д. 117, 119).

Инспекция полагает, что в нарушение ст.ст. 65,71 АПК РФ судом к делу приобщен данный документ неправомерно, поскольку не может является допустимым доказательством.

Служебная записка, описанная в решении суда, была представлена вместе с иными материалами по истребованию суда и факт ее представления является случайным. Кроме того Инспекция не ходатайствовала о приобщении данного документа к материалам дела, а напротив, в процессе заявляла о необходимости ее изъятия. Указанный документ не является ненормативным правовым актом и, являясь внутренним документом Инспекции, не несет каких-либо правовых последствий. Следовательно, служебная записка не может являться доказательством, устанавливать или опровергать какие-либо факты подселу и служить обоснованием позиции сторон в деле. Этот документ содержит в себе лишь одно из мнений специалистов Инспекции, которых на стадии рассмотрения материалов любой проверки и вынесения решения имеется множество, и они могут включать в себя различные спорные мнения.

Доводы апелляционной жалобы Инспекция поддержала в судебном заседании.

Общество не согласно с апелляционной жалобой, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ООО "Фиш Рейн" представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

12 февраля 2010 года направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой исчислило к уменьшению за данный налоговый период (к возмещению их бюджета) сумму 29 074 218 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, п. 2-4 ст. 164 НК РФ и налоговыми вычетами (т. 1, л.д. 66-69).

В обоснование предъявленных налоговых вычетов обществом в адрес налогового органа были направлены копии документов (книг покупок и продаж за 4 квартал 2009 года, счетов - фактур, отраженных в книге покупок, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав, договоров и регистров бухгалтерского учета, грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), выписок банков подтверждающих уплату таможенным органам сумм налогов и таможенных пошлин (сборов), документов подтверждающих принятие на учет импортируемых товаров (судна) на счета бухгалтерского учета, паспортов сделок оформленным по экспортным и импортным операциям, ведомостей банковского контроля, расчета распределения налоговых вычетов, выписки из Приказа об утверждении учетной политики на 2009 год (т. 1, л.д. 49, т.10 л.д. 1-170, т.12, л.д. 1-117).

При проведении камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 год Налоговый орган признал необоснованным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 591 666 руб. (т.е. НДС уплаченный обществом таможенным органам при ввозе основного средства СРТМ "Аскур" в полном объеме), в связи с чем возмещен налог на добавленную стоимость только в сумме 1 482 553 руб. Результаты камеральной проверки зафиксированы налоговым органом в акте N 07-35/2036 от 25 мая 2010 года (т.1, л.д. 53-64). Основанием для не принятия налоговых вычетов, как указано в акте проверки прослужило не выполнение, по мнению налогового органа предусмотренных пунктом 2 статьи 170, пунктом 1 статьи 172 НК РФ условий для применения налоговых вычетов, поскольку общество, по мнению налогового органа, использовало судно СРТМ "Аскур" при осуществлении операций по производству и реализацию рыбопродукции за пределами 12 мильной зоны Российской Федерации (по операциям - не относящихся к объектам обложения налогом на добавленную стоимость, местом реализации которых не является территория Российской Федерации) (т.1,л.д. 60). В связи с чем отказано в возмещении уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации таможенным органам налога на добавленную стоимость от стоимости судна с учетом произведенных ремонтных работ СРТМ "Аскур" в полном объеме в размере 27 591 666 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю 05 июля 2010 года приняты решения N 07-34/16 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО ""Фиш Рейн" в сумме 27 591 666 руб. (т. 1, л.д. 49-51), N 07-34/2223 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 41-48) и N 07-34/14 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 51-52).

Не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю решениями, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой в административном порядке (ст. 137 НК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю приняты решения N N 09-17/07258, 09-17/07259, 09-17/07260 от сентября 2010 года об оставлении решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - без изменения (т. 1, л.д. 70-81).

Полагая, что указанные выше решения Налогового органа нарушают его права и обязанности и приняты в нарушение норм Налогового кодекса РФ Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

12 октября 2007 года между иностранным юридическим лицом "Ескджа ХД ЛТД" (продавцом) и ООО "Фиш Рейн" (покупателем) заключен контракт на приобретение российским юридическим лицом судна построенного в Норвегии в 1985 году, позывные TFTP, номер ИМО 8416865.(т.1,л.д. 113-118), во исполнение которого 06.11.2007 открыт паспорт сделки N 07110001/1401/1897/2/0 и 06.06.2008 года произведена оплата в полном объеме путем перечисления денежных средств - 336 070 000 японских йен (т.12,л.д. 53). Судну присвоено название "Аскур".

Согласно раздела 5б контакта судно должно быть передано в порту Рейкьявик или Акурерн предположительно 30.11.2007.

При переходе из Исландии на Дальний Восток в связи с обнаружением трещины корпуса вспомогательного двигателя и необходимостью установлению нового коленвала на дизель - генератор судна, в судоверфи порта Далянь (КНР) произведены за период с 22.01.2008 по 15.04.2008 соответствующие ремонтные работы судна "Аскур" (акт приемки судна в ремонт от 22.01.2008, сдаточный акт от 15.04.2008).

13 марта 2008 года судну "Аскур" выдано свидетельство о праве плавания под государственным Российской Федерации, в котором отражено, что Средний Рыболовный Траулер Морозильный "Аскур" зарегистрирован в судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта 21.01.2008 под N 1338 (т.1, л.д. 119).

В связи с приобретением СРТМ "Аскур" и приведением его в состояние пригодное для дальнейшего использование в промысловой деятельности ООО "Фиш- Рейн" 26 апреля 2008 года издан приказ N 111 ОС о введении в эксплуатацию с 26.04.2008 основного средства СРТМ "Аскур" инв. N 00001387 стоимостью 90 160 274,60 руб., оформлен акт (форма N ОС-1) N 0000004 о приеме - передаче объектов основных средств от 26.04.2008 в отношении судна СРТМ "Аскур". В бухгалтерском учете общества как объект основных средств поставлен на учет с 26.04.2008 (балансовый счет 01 "Основные средства).

В октябре 2009 года ООО "Фиш - Рейн" оформило и представило в Камчатскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10705030/151009/0002021 на ввоз на территорию Российской Федерации судна СРТМ "Аскур". Исчисленная и отраженная в ГТД сумма НДС к уплате составила 27 586 735 руб. 36 коп. Корректировкой таможенной стоимости и таможенных платежей таможенным органом от 21.10.2009 сумма НДС подлежащая уплате увеличена на 4930 руб. 38 коп. и составила 27 591 665 руб. 74 коп. Платежным поручением от 08.10.2009 НДС и таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме.

Выпуск товара (судна) по ГТД N 10705030/151009/0002021 на территорию Российской Федерации был разрешен, согласно отметке на ГТД 21.10.2009 и заверенной личной печатью представителя таможенного органа N 054.

Налог на добавленную стоимость обществом отражен в книге покупок за 4 квартал 2009 года в сумме 27 591 665 руб. 74 коп.

Данная сумма отражена обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года как налоговые вычеты и предъявлена к возмещению за налоговый период - 4 квартал 2009 года.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2009 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом своевременно были представлены копии первичных документов (книг покупок и продаж за 4 квартал 2009 года, счетов - фактур, отраженных в книге покупок, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав, договоров и регистров бухгалтерского учета, грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), выписок банков подтверждающих уплату таможенным органам сумм налогов и таможенных пошлин (сборов), документов подтверждающих принятие на учет импортируемых товаров (судна) на счета бухгалтерского учета, паспортов сделок оформленным по экспортным и импортным операциям, ведомостей банковского контроля, расчета распределения налоговых вычетов, выписки из Приказа об утверждении учетной политики на 2009 год (т. 1, л.д. 49, т.10 л.д. 1-170, т.12, л.д. 1-117).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество представило все необходимые документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие соблюдение обществом всех требований предусмотренными ст. 169, 170-172 НК РФ для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов является вывод Инспекции о том, что Общество СРТМ "Аскур" использовало для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств на территорию Российской Федерации учитываются в стоимости товаров (работ, услуг) в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), место реализации которых не признается территория Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса).

Статьей 146 НК РФ установлено, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

При этом налогообложение указанных операций производится по налоговым ставкам, установленным соответствующими пунктами статьи 164 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку, в целях налогообложения местом реализации товаров признается территория Российской Федерации непосредственно как реализация море - и рыбопродукции на территории Российской Федерации, так и вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в силу пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение производится по ставке 0 процентов и наличие налоговой ставки как таковой независимо от ее размера дает организации право на получение налоговых вычетов по НДС по основному средству. То есть судно, приобретено для осуществления производственной деятельности или иных операций облагаемых НДС.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверяемом налоговом периоде - 4 квартале 2009 года (т. 10, т.12) СРТМ "Аскур" производило промысел водных биологических ресурсов минтая и тихоокеанской сельди по разрешению Северо-Восточного территориального управления государственного комитета Российской Федерации по Рыболовству от 23.01.2009 N 162 (т. 12, л.д. 107, 117, т.14), от 23.12.2009 N 41-99 (т.14) и рыбопродукция реализовывалась по налоговым ставкам 10 и 0 % . В 4 квартале 2009 года общество осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) только облагаемые налогом на добавленную стоимость (по ставкам 10, 18 % и 0%), о чем свидетельствуют представленные для налоговой проверки документы (т. 10,12).

Также в ходе камеральной проверки был представлен расчет по распределению сумм входящего НДС за проверяемый период - 4 квартал 2009 года, который подтверждает получение обществом только выручки от реализации товаров реализованных на внутреннем рынке и в таможенном режиме экспорт (т.10, л.д. 41). Указанные данные были предметом рассмотрения в ходе камеральной налоговой проверки и нарушений в данной части выявлено не было.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств использования судна СРТМ "Аскур" в 4 квартале 2009 года для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), место реализации которых не признается территория Российской Федерации, Заявитель вправе был предъявить в качестве налогового вычета за 4 квартал 2009 года уплаченный в октябре 2009 года таможенным органам налог на добавленную стоимость в сумме 27 591 666 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим, по мнению Инспекции, факт производства и реализации Обществом рыбопродукции на приобретенном судне СРТМ "Аскур" за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации (налоговые декларации Общества за 2008 год, а так же отраженные в книге продаж Общества: счет-фактура от 03.09.2008 N 105, свидетельствующая о том, что в 3, 4 кварталах 2008 года Обществом произведено на судне "Аскур" и реализовано за пределами территории Российской Федерации 212 520 кг минтая б/г на сумму 6 766 062,83 руб. и следующие инвойсы: от 13.10.2008 N 25 - о реализации 62 832 кг минтая мороженного б/г на сумму 2 279 566,20 руб., от 13.10.2008 N 24 - о реализации 194 194 кг минтая мороженного н/р на сумму 2 834 000,43 руб., от 01.11.2008 N 27 - о реализации 26 752 кг минтая мороженного б/г на сумму 1 002944,25 руб., от 01.11.2008 N 28 - о реализации 186 582 кг минтая мороженного н/р на сумму 2 411 002,05 руб., от 10.12.2008 N 32 - о реализации 174 420 кг сельди тихоокеанской мороженной кругляк на сумму 3 152 642,37 руб., от 21.09.2008 N 22 - о реализации 340 076 кг минтая мороженного б/г, палтуса синекорого), коллегия отклоняет как не имеющий значения для рассмотрения дела, поскольку обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла при ввозе товара (СРТМ "Аскур") на таможенную территории Российской Федерации. Следовательно, именно с указанного момента Заявитель получил право на применение налоговых вычетов в сумме НДС, уплаченного на таможне.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество имеет в собственности не только несколько рыболовных, но и транспортные суда используемые в своей деятельности (т. 8, л.д. 7, 31, 44-45,64,70, т.7 л.д. 4, 36,38-39, 61,161, 130, т.3, л.д. 26-34). Для производства использовались также суда других юридических лиц на основании договоров тайм-чартера (т. 10. л. д. 164,165,168,171, т.13 л.д. 171). Исследуя вопрос об отражении в акте камеральной проверки N 07-35/2036 "данных общего объема реализации", суд первой инстанции установил, что в акте отражены данные реализации в целом по обществу, а не в отношении конкретного судна. Кроме того, эти данные имеют разночтения с представленными в ходе судебного разбирательства таблицами "Свод данных налоговых деклараций по НДС за 2007-2009 гг. в отношении стоимости реализованных (переданных) на реализацию товаров (работ, услуг) без НДС".

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21 января 2011 по делу N А24-4061/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова Г. М. Грачёв