Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 08АП-1417/11

город Омск

11 апреля 2011 г.

Дело N А75-10279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1417/2011) Жилищно-накопительного кооператива "Новострой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2011 по делу N А75-10279/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" (ОГРН 1078617000813, ИНН 8617025289) к Жилищно-накопительному кооперативу "Новострой" (ОГРН 1068604024301, ИНН 8604038717) о взыскании 66 340 руб. 03 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" (далее - ООО "Сургутстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к жилищно-накопительному кооперативу "Новострой" (далее - ЖНК "Новострой", ответчик) о взыскании 800 руб. задолженности, 65 540 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2011 по делу N А75-10279/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 800 руб. задолженности, 63 784 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 283 руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЖНК "Новострой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 63 784 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Указывает, что в пункте 4.8 договора идет речь об освобождении кооператива от ответственности при нарушении обществом встречного исполнения, которое установлено в судебном заседании; данный пункт не может быть признан ничтожным на основании пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение об освобождении от ответственности, предусмотренной договором, должно распространяться и на ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сургутстройсервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Поэтому при рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено только в обжалуемой части, а именно, в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим и денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЖНК "Новострой" (кооператив) и ООО "Сургутстройсервис" (общество) подписан договор N 6С-20 от 01.05.2008 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого кооператив обязался финансировать строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениям и в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция "В", 3 этаж, номер квартиры по проекту 20, площадь 56 кв.м., а общество - построить указанный объект в сроки и в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора ООО "Сургутстройсервис" приняло на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 29.12.2008, до 10.02.2009 передать указанное в договоре помещение в собственность кооперативу или по его указанию иному лицу.

Стоимость 1 кв.м. квартиры составил 39 500 руб., а стоимость всей квартиры, подлежащей передаче по договору - 2 212 000 руб. (пункты 3.3, 3.4 договора).

В указанном первым пункте 4.7 договора (в договоре допущена опечатка, пункт 4.7 указан дважды) стороны предусмотрели, что общество освобождается от ответственности за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию при нарушении кооперативом сроков внесения денежных средств согласно приложению N 5 (график финансирования).

В соответствии с графиком финансирования (т.1, л.д.19) кооператив обязался в срок до 31.05.2008 перечислить обществу 221 200 руб., а в срок до 30.06.2008 - остальную сумму в размере 1 990 800 руб.

Согласно пункту 4.8 договора кооператив не несет ответственность, предусмотренную договором, за нарушение графика финансирования, при нарушении обществом условий подпункта 2.1.1 договора, а также при нарушении обществом графика строительства, срока сдачи в эксплуатацию и срока передачи помещений (квартир) в собственность ЖНК "Новострой".

Договор в соответствии с пунктом 6.1 вступает в силу с момента подписания сторонам и действует до полного исполнения обязательств по нему.

ЖНК "Новострой" в счет исполнения обязательств по договору 05.06.2008 перечислило ООО "Сургутстройсервис" 221 200 руб., 28.11.2008 - 1 990 000 руб., всего 2 211 200 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов по договору на 30.09.2009 (т.1, л.д.20).

Поскольку ЖНК "Новострой" нарушены установленные в графике финансирования строительства сроки внесения денежных средств, ООО "Сургутстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора N 6С-20 от 01.05.2008, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что деятельность сторон в рамках договора по своему содержанию соответствует определению инвестиционной деятельности, предусмотренной Законом "Об инвестиционной деятельности".

Из содержания договора следует, что его предметом является финансирование кооперативом строительства объекта: многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция "В", 3 этаж, номер квартиры по проекту 20.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений" (далее - Закон "Об инвестиционной деятельности") инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Закона "Об инвестиционной деятельности").

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 Закона "Об инвестиционной деятельности").

В соответствии со статьей 9 Закона "Об инвестиционной деятельности" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счёт собственных и (или) привлечённых средств.

Статьей 8 Закона "Об инвестиционной деятельности" определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление сторон было направлено именно на инвестиционную деятельность, осуществляемую в форме капитальных вложений, при этом кооператив принял на себя обязательства по выполнению функции инвестора, а общество - заказчика.

ООО "Сургутстройсервис" заявлено требование о взыскании с ЖНК "Новострой" процентов за пользование чужими денежным и средствами за период с 31.05.2008 по 18.10.2010 в размере 65 547 руб. 78 коп. (расчет - т.1, л.д.7).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора кооператив обязался осуществлять непрерывное и достаточное для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию инвестирование строительства жилого дома по графику финансирования (т.1, л.д.20): в срок до 31.05.2008 перечислить обществу 221 200 руб. и в срок до 30.06.2008 - 1 990 800 руб.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что кооператив свои обязательства исполнил в нарушением установленных договором обязательств. Таким образом, свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку в их исполнении. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов истца, признал его неверным в связи с неправильным определением периода для начисления процентов (не учтено, что согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, обычаями делового оборота).

Судом произведен расчет процентов, согласно которому размер процентов за период с 31.05.2008 по 18.10.2010 с применением ставки рефинансирования 7,75 % составил 63 784 руб. 48 коп.

Ответчиком контрарасчет процентов не представлен. расчет процентов не является предметом оспаривания в апелляционной жалобе.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о неприменении к нему меры ответственности за нарушение предусмотренных графиком финансирования сроков со ссылкой на пункт 4.8 договора, устанавливающим, что ЖНК "Новострой" не несет ответственность, предусмотренную договором при нарушении ООО "Сургутстройсервис" условий пункта 2.1.1 договора, а также при нарушении обществом графика строительства, срока сдачи в эксплуатацию и срока передачи квартир в собственность кооперативу.

Соответствующие выводы суда первой инстанции основаны на буквальном толковании условий договора, что не противоречит положениям статьи 431 ГК РФ и существу правоотношений сторон.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ. Данный вид ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (в том числе, когда такое обязательство исполнено с просрочкой) предусмотрен законом, в силу чего нормы статьи 395 ГК РФ подлежат применению вне зависимости от того, предусмотрена ли такая ответственность договором.

Буквальное содержание пункта 4.8 договора: "кооператив не несет ответственность, предусмотренную договором, за нарушение графика финансирования при_", указывает на освобождение кооператива от ответственности, о применении которой стороны договорились в договоре. Следовательно, привлечение к ответственности, предусмотренной законом, не исключается.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2011 по делу N А75-10279/2010 суд апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба ЖНК "Новострой" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы ЖНК "Новострой" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с кооператива в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2011 по делу N А75-10279/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-накопительного кооператива "Новострой" (ОГРН 1068604024301, ИНН 8604038717) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Шарова