Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-2378/11

05 апреля 2011 г.

Дело N А65-25131/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель Габидуллина Ю.В., доверенность N 36 от 27.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года (судья Т.Р. Самакаев) по делу N А65-25131/2010 по иску ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о взыскании 44 877 руб. суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о взыскании 44 877 руб. суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 24.02.2010 в результате падения снега с крыши здания Управления ФНС России по РТ произошло повреждение автомобиля Хундай Гетц государственный регистрационный знак М 472 КО, припаркованного возле здания.

На основании договора страхования (полис N 10/624766-Ф), акта о страховом случае N 627-К, по платежному поручению N 5828 от 04.05.2010, истец выплатил организации, осуществлявший ремонт поврежденного застрахованного автомобиля, сумму страхового возмещения в размере 56877руб. (л.д.13-14, 23).

В подтверждение фактических обстоятельств повреждения автомобиля Хундай Гетц государственный регистрационный знак М 472 КО истец представил постановление дознавателя УВД по г.Казани от 02.03.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела и фотографии, сделанные страхователем (л.д.25-26).

Исходя из указанного постановления, выводы о повреждении автомобиля в результате произвольного схода снега с крыши здания УФНС России по РТ, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Театральная, 13а, сделаны исключительно на основании пояснения водителя автомобиля Исаковой Е.А., которая в свою очередь также не видела момент повреждения автомобиля.

По представленным фотографиям невозможно установить точную причину поврежденного автомобиля Хундай Гетц государственный регистрационный знак М 472 КО, так как на фотографиях не имеется видимых следов падения большого объема снега или наледи с крыши здания, как например, нахождение рядом с автомобилем снежных сугробов, остатков льда и большого объема снега на крыше и капоте.

Принимая во внимание, что осмотр места происшествия сотрудниками милиции не производился, соответствующий протокол осмотра не представлен, документов, объективно свидетельствующих о повреждении автомобиля Хундай Гетц государственный регистрационный знак М 472 КО именно в результате падения снега с крыши здания Управления ФНС России по РТ в материалах дела не имеется, в удовлетворении исковых требований арбитражным судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является преюдициальным для суда, а выводы о причине повреждения автомобиля, указанные в нем не основаны на каких-либо документах или объективных данных.

Фотографии, представленные в суд, выполнены не компетентными органами при осмотре места происшествия и не позволяют установить причину повреждения транспортного средства, поэтому не являются доказательствами, достаточными для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по делу N А65-25131/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило