Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-4233/11

город Москва

31 марта 2011 г.

Дело N А40-85323/10-26-735

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Регистратор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.11.2010 по делу N А40-85323/10-26-735,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Регистратор"

(ИНН 7725680780)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Медиа Про"

(ИНН 7724653180)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградов А.В. по дов. от 23.03.2011 N 18

от ответчика: Шашкин А.А., ген.дир., протокол от 18.12.2008 N 2

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Регистратор" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Медиа Про" о взыскании задолженности в размере 13.000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 18.05.2010 N 25/05-РИЮЛ, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию юридических и иных услуг по сопровождению государственной регистрации изменений в учредительных документах ответчика, включая разработку и оформление документов, сопровождение при подаче и получении документов из регистрирующего органа, получении информационного письма из органа статистики.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг, оказанных истцом, составляет 13.000 руб., и должна быть оплачена в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается актом N 1 от 11.06.2010.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что факт оплаты оказанных истцом услуг подтверждается двусторонним актом от 11.06.2010 N 1, подписанным обеими сторонами без претензий и замечаний.

Согласно Указаниям Центрального банка РФ от 20.06.2007 "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" наличные расчеты между юридическими лицами допускаются в размерах сумм, не превышающих 10.000 руб. в рамках одного договора.

Факт перечисления ответчиком 3000 руб. по договору возмездного оказания услуг N 25/05-РИЮЛ от 18.05.2010 подтвержден выпиской из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных по договору услуг подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела актом от 11.06.2010 N 1, подписанным обеими сторонами без претензий и замечаний, в котором указано о произведенной оплате услуг.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 по делу N А40-85323/10-26-735 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Регистратор" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук