Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 04АП-9/11

г. Чита

Дело N А19-14630/2010

21 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сансара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу N А19-14630/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Сансара" о взыскании 9 000 руб. штрафа,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Иркут-плюс" (ИНН 3808151704, ОГРН 1073808013663), (суд первой инстанции: Т.А. Воднева),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сансара" (ИНН 3810037861, ОГРН 1053810023673) о взыскании 9 000 руб. штрафа,

Решением от 25 ноября 2010 года суд исковые требования удовлетворил в сумме 9 000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сансара" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" сумму штрафа в размере 9 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд посчитал установленными обстоятельства, которые надлежащим образом не доказаны, не учел и не дал правовой оценки доводам ответчика, в тексте судебного акта не пояснил, в связи с чем приведенные доводы были отклонены. Кроме того, полагает, что истец не представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований. В связи с чем просит решение от 25 ноября 2010 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по накладной N АК 131684 груз - лес круглый перевозился в вагоне N 54433677 по отправке Иркутск-Сортировочный ВСЖД - Маньчжурия КЖД, пограничная станция Забайкальск ЗБК ЖД. В результате перевески вагона N 54433677 на станции Карымская ЗБК ЖД установлено, что брутто 97 500 кг, тара с бруса 25 800 кг, нетто 71 700 кг. Грузоподъемность вагона N 54433677 равна 66 000 кг. Согласно накладной N АК 131684, вес нетто 59 000 кг. О превышении грузоподъемности на 3 865 кг (с учетом погрешности весов) составлены акт общей формы N 2/1150 от 1 сентября 2009 года и коммерческий акт N ЗБК0901248/159 от 1 сентября 2009 года. Согласно расчету истца, штраф за превышение грузоподъемности вагона составит 9 000 руб.

Истец направил ответчику уведомление об уплате штрафа, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа на основании статьи 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд первой инстанции, применив положения статей 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на Методические рекомендации по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденные Министерством путей сообщения Российской Федерации 18 декабря 2001 года, не может быть принята в связи с утратой документом юридической силы с 1 сентября 2003 года.

Как следует из пункта 6.2.2.1 Рекомендации МИ 2815-2003, утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием ВНИИМС Госстандарта Российской Федерации 1 сентября 2003 года и введенной взамен приведенных выше Методических рекомендаций, масса грузов, перевозимых навалом, определяется на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов.

В связи с указанным, довод жалобы о неправомерном взвешивании без расцепки вагонов несостоятелен.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика несостоятелен.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Согласно статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителем (отправителем) в транспортных железнодорожных накладных.

При указании недостоверной массы именно отправитель груза принимает на себя ответственность за это. То, что при указании результатов взвешивания он полагается на данные другого лица, не имеет юридического значения и не снимает ответственности с отправителя груза.

Указание на непригодность весов для взвешивания бездоказательно. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство подлежало доказыванию ответчиком. Со своей стороны истцом в дело представлен паспорт весов с отметкой о поверке.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу N А19-14630/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин