Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 01АП-889/11

г. Владимир

16 марта 2011 г.

Дело N А11-4340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2010 по делу N А11-4340/2010, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир (ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064), к муниципальному образованию город Ковров в лице управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова, г. Ковров (ИНН 3305005930, ОГРН 1033302200381), третьи лица: государственная инспекция административно-технического надзора администрации Владимирской области, г. Владимир, управление внутренних дел по городу Коврову и Ковровскому району, г. Ковров, государственное учреждение Владимирской области "Управление административно-технического надзора Владимирской области", г. Владимир, о прекращении подачи тепловой энергии,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 06529,06530);

от ответчика - Терентьевой К.С. по доверенности N 08-01-06/12 от 12.01.2011 (сроком действия на 1 год);

от УВД по г. Коврову - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 06528);

от ГУ Владимирской обл. "Управление административно-технического надзора Владимирской обл." - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 06526)

от ГИ административно-технического надзора администрации Владимирской обл. - Макаровой Е.В. по доверенности N 33 от 05.03.2011 (сроком действия на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, (далее - ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным иском к муниципальному образованию "Город Ковров" в лице управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова, г. Ковров, (далее - УЭИиЗО), об обязании ответчика произвести отключение от центральной системы теплоснабжения нежилого помещения площадью 35,15 кв. метра (в соответствии со схемой теплоснабжения помещения N 1), расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Восточная, д. 52/3, этаж 1, путем совершения следующих действий: произвести отглушение отопительных приборов (чугунных радиаторов) от системы теплоснабжения; закольцевать стояки отопления помимо отопительных приборов; выполнить тепловую изоляцию трубопроводов системы отопления дома, проходящих транзитом (стояки, водоводы над потолком) через нежилое помещение; выполнить тепловую изоляцию внутренних ограждающих конструкций в нежилых помещениях, смежных с отапливаемыми помещениями дома, обеспечивающую нормативный температурный режим в смежных помещениях; обеспечить отсутствие остаточного теплопотребления нежилым помещением от централизованной системы отопления дома.

Исковые требования основаны на статьях 309, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием непогашенной задолженности за отпущенную тепловую энергию и невозможностью произвести отключение собственными силами.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Владимиртеплогаз", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает несоответствующим обстоятельствам дела выводом суда о том, что размер задолженности не подтвержден, таковой в сумме 9 399,26 руб. за тепловую энергию за январь - апрель 2010 года рассчитан исходя из площади пустующих нежилых помещений и подтвержден карточками расчета тепловой энергии за тот же период, тарифом ООО "Владимиртеплогаз" на 2010 год. Ответчик же не оспаривал факт потребления тепловой энергии в данном помещении и подтвердил, что оплату тепловой энергии он на протяжении длительного периода не производит.

Полагает, что ООО "Владимиртеплогаз" представлено обоснование необходимости отключения тепловой энергии у ответчика, и документально обоснован тот факт, что самостоятельно истец не может произвести ограничение в поставке.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель государственного учреждения Владимирской области "Управление административно-технического надзора Владимирской области" в судебном заседании также доводы заявителя жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

УВД по г. Коврову и ГУ Владимирской обл. "Управление административно-технического надзора Владимирской обл." в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Владимиртеплогаз" при отсутствии договора в период с января по апрель 2010 года отпустило тепловую энергию на отопление встроенных нежилых помещений общей площадью 182,5 кв. метра, расположенных по адресу: г. Ковров, ул. Восточная, д. 52/3, этаж 1, являющихся муниципальной собственностью и находящихся в оперативном управлении у управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова.

Часть нежилых помещений передана в пользование третьим лицам, нежилое помещение площадью 35,15 кв. метра является пустующим, никому не передано.

ООО "Владимиртеплогаз" предъявляло ответчику в период с января по апрель 2010 года для оформления акты выполненных работ по поставке тепловой энергии и счета-фактуры на ее оплату. По сведениям истца, за ответчиком числится непогашенная задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в силу сложившихся договорных отношений, а также невозможность введения ограничений собственными силами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Договор энергоснабжения сторонами в дело не представлен, поскольку в письменном виде не заключался, однако, учитывая, что истец производил в спорный период отпуск тепловой энергии, которая использовалась ответчиком на отопление принадлежащих ему нежилых помещений, и данное обстоятельство не опровергнуто, между сторонами установились фактические отношения по отпуску-потреблению тепловой энергии, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение".

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование предъявленного иска, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса (неоднократное нарушение сроков оплаты товара), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении конкретного дела исходит из принципа разумности действий и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, пока не доказано иное.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно указал, что размер задолженности ответчика по оплате за спорное нежилое помещение надлежащим образом не подтвержден, не представлено правовое и документальное обоснование необходимости, технической возможности и целесообразности отключения тепловой энергии, понуждения ответчика к совершению требуемых действий.

Переоборудование системы отопления требует заблаговременного внесения изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт самого помещения. В противном случае действия, о понуждении которых просит истец, затронут права и интересы третьих лиц, являющихся собственниками и нанимателями иных помещений.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2010 по делу N А11-4340/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир (ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина