Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 04АП-4731/09

г. Чита

N А19-12079/2009

" 18 " декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Ангарскцемент" и ООО "СибТехСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2009 года по иску ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" к ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" о признании незаконными решений Совета директоров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" (суд первой инстанции: судья: Андриянова Н.П., арбитражные заседатели: Караваева А.В., Луценко Т.В. ),

при участии:

от истца - Партушев О.Б., доверенность от 24.03.2009,

от ответчика - Демидович А.А., доверенность от 24.03.2009,

установил:

открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" (далее - ОАО "ХК "Сибцем") обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными принятых Советом директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно- горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент") 07 мая 2009 года решений:

1.Созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" на основании требований ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент", ООО "СибТехСтрой", являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества.

2.1. Утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент":

1. О прекращении полномочий членов совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат".

2. Об избрании членов совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат".

2.2. Определить формой проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент"- собрание.

2.3. Определить датой и временем проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" "11" июля 2009 года 10 часов 00 минут; местом проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 665809, Иркутская область, г.Ангарск, промплощадка цемзавода, Здание заводоуправления; временем начала регистрации лиц, участвующих в собрании-09 часов 30 минут.

2.4. Определить датой составления списка акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" - "10" июня 2009 года.

2.5. Определить порядком сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" опубликование сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" в газете "Восточно-Сибирская правда".

2.6. Определить следующий перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент":

- сведения о кандидатах в совет директоров ОАО "Ангарскцемент";

- информация о наличии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в совет директоров ОАО "Ангарскцемент".

Определить следующий порядок предоставления акционерам информации (материалов) при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент": Информация (материалы) предоставляются по адресу: Иркутская

область, г.Ангарск, промплощадка цемзавода, Здание заводоуправления в течение 20 дней

до проведения собрания акционеров, а также во время проведения собрания.

2.7. Утвердить форму и текст бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2009 года решения Совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно- горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент") от 07 мая 2009, по всем вопросам повестки дня, признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе и дополнении к ней, заявитель указал, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ООО "Сибтехстрой" в качестве третьего лица; считает, что письма (заявления) Вишневского В.Б., Голотвина С.А., Долгих Н.В. не относятся к допустимым доказательствам; судом сделан ошибочный вывод об отсутствии кворума на заседании Совета директоров; ответчиком предприняты все меры по уведомлению членов Совета директоров; считает, что нарушений прав и охраняемых интересов акционеров не допущено; решения Совета директоров вправе оспорить только члены Совета директоров.

В апелляционной жалобе ООО "СибТехСтрой" указало, что судом нарушены требования п.1 ст.51 АПК РФ, в части отказа в привлечении к рассмотрению в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; считает, что данным решением нарушены его права как акционера.

Представитель истца отклонил доводы заявителей, считает решение суда законным и обоснованным.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сибтехстрой" извещено надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе, представленные ответчиком, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить судебный акт без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 07.05.2009 состоялось заседание Совета директоров ОАО "Ангарскцемент", по всем вопросам повестки дня.

Оценив, представленный в материалы дела протокол заседания Совета директоров ОАО "Ангарскцесмент", письменные мнения по всем вопросам повестки дня от трех членов Совета директоров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии кворума на заседании Совета директоров исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 21.3 устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено, что заседание Совета директоров проводится путем совместного присутствия всех членов. Заседание Совета директоров может проводиться путем заочного голосования по вопросам повестки дня, в случае если такое требование было заявлено инициатором проведения Совета директоров, а также по усмотрению Председателя Совета директоров.

В силу положений пункта 21.4 устава общества заседание Совета директоров правомочно, если в нем приняли участие не менее половины от общего числа членов Совета директоров.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров N ВОСА/2007-1 от 10.10.2007 следует, что Совет директоров ОАО "Ангарскцемент" состоит из 6 человек и в

него избраны следующие кандидатуры: Вишневецкий В.Б., Долгих Н.В., Стефановский А.Л., Демидович А.А., Бугаев И.В. Голотвин С.А.,

Таким образом, для признания заседания Совета директоров правомочным необходимо, чтобы в нем принимали участие не менее половины от общего числа членов Совета директоров, то есть не менее трех членов Совета директоров.

Исходя из протокола, на заседании Совета директоров присутствовали и представили письменные мнения четверо из шести членов действующего состава Совета директоров.

Вместе с тем судом установлено, что указанные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности, трое из шести членов Совета директоров (Голотвин С.А., Вишневский В.Б., Долгих Н.В.) не присутствовали на заседании Совета директоров, не представляли письменных мнений по вопросам повестки дня.

Кроме того, допущено нарушение порядка уведомления членов Совета директоров, предусмотренного п.21.8 Устава общества, представленное уведомление не содержит ссылки на приложение к нему бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент", что делает невозможной реализацию права членами Совета директоров на заочное высказывание своего мнения по существу вопроса.

Довод ответчика о том, что вывод суда об отсутствии кворума сделан на недопустимых доказательствах (письменные пояснения членов Совета директоров), не принимается апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их допустимости.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы; письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены заявления Голотвина С.А. и Долгих Н.В., Вишневского В.Б., подписи которых удостоверены нотариально. Из представленных в суд заявлений следует, что указанные члены Совета директоров общества не принимали участия в заседании Совета директоров ОАО "Ангарскцемент", состоявшемся 07.05.2009, а именно не присутствовали на заседании лично, а так же не направляли в адрес общества письменных мнений.

При том, что ответчик указывает на недопустимость указанных заявлений, ходатайств об их фальсификации им не заявлялось.

Поскольку данные документы соответствуют требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они обоснованно оценены судом и признаны допустимыми доказательствами.

У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что согласно п.5 ст.68 ФЗ "Об акционерных обществах" данные решения могут оспорить только члены Совета директоров, поскольку он не соответствует нормам права.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53,55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Управление делами общества осуществляется органами управления, в которых акционеры либо участвуют лично (общее собрание акционеров - высший орган управления (п.1 ст.47 ФЗ "Об акционерных обществах"), либо которые избираются в интересах акционеров (совет директоров, генеральный директор).

Согласно п.п.4, 19 п.1 ст.48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относятся: избрание членов совета директоров и досрочное прекращение их полномочий; внесение изменений (дополнений) в устав общества или утверждение устава в новой редакции.

Таким образом, избрание и деятельность совета директоров общества, а также установление в уставе определенного порядка проведения заседаний совета директоров и принятия им решений, осуществляются по волеизъявлению и в интересах акционеров общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией истца о том, что принятие Советом директоров решений в нарушение порядка созыва и уведомления членов Советов директоров о заседании, а также в отсутствие кворума для проведения заседания Совета директоров затрагивает права и интересы акционера - ОАО "ХК "Сибцем".

Принимая во внимание, что оспариваемые решения совета директоров ОАО "Ангарскцемент" нарушают законные права и интересы акционера - ОАО "ХК "Сибцем", прежде всего право на участие в управлении делами Общества, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о признании незаконными решения Совета директоров от 07 мая 2009 обоснованными.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что заседание Совета директоров ОАО "Ангарскцемент", решения которого оспариваются, проводилось и по его требованию в том числе, а также то, что судебный акт, которым закончится рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности ООО "СибТехСтрой".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия доказательств наличия у лица, статуса - акционера общества.

В силу положений статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах", доказательством, подтверждающим право владельца акций, является реестр владельцев ценных бумаг, запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.

В подтверждение статуса ООО "СибТехСтрой" как акционера ОАО "Ангарскцемент" ответчиком для приобщения к материалам дела представлена справка ЗАО "ИФК "Алемар" по состоянию счета ДЕПО N К608П10П1 на 17.02.2009, исх. N 20853 от 19.12.2009.

Оценив представленную ответчиком справку, суд не принял ее в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего статус ООО "СибТехСтрой" как акционера общества по следующим основаниям.

Справка выдана о состоянии счета ДЕПО на 17.02.2009, тогда как ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявлено 02.10.2009.

Кроме того, проверив и исследовав представленную ответчиком справку в судебном заседании 02.10.2009, суд установил, что справка датирована 19.12.2009 исходящий номер 20853.

В силу положений пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Вследствие чего суд пришел к правильному выводу о недостоверности представленного доказательства в порядке пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и недоказанности ООО "СибТехСтрой" статуса акционера ОАО "Ангарскцемент".

В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств, подтверждающих статус общества - ООО "СибТехСтрой", как акционера общества.

Принимая во внимание, что ООО "СибТехСтрой" не является лицом, участвующим в деле, а, также учитывая, что обществом статус акционера не подтвержден, в соответствии со статьей 4, пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СибТехСтрой" полномочиями на обращение с апелляционной жалобой не обладает, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, а доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части отклонению.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах не влияют на законность принятого решения.

Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, в силу чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2009 года по делу N А19-12079/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А.Клепикова К.Н. Даровских