Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 02АП-1135/11

г. Киров

31 марта 2011 г.

Дело N А82-5121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Кичапова Виталия Михайловича, Митина Александра Петровича, Бровкина Александра Игоревича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2011 по делу N А82-5121/2010, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Агро" (ОГРН 1097746155539, ИНН 7731624977)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красный бор" - должнику

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Красный бор" в сумме 12.155.000 рублей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Красный бор" (далее - ООО "Красный бор", должник) общество с ограниченной ответственностью "Союз Агро" (далее ООО "Союз Агро", кредитор) в порядке статей 71, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к ООО "Красный бор" с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 12.155.000 рублей задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2010 по делу N А82-20122/2009-26.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный кредиторы - Митин Александр Петрович (далее Митин А.П.), Бровкин Александр Игоревич (далее Бровкин А.И.), Кичапов Виталий Михайлович (далее Кичапов В.М.) - с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда от 02.02.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей жалобы, судом нарушены нормы материального права. В обоснование своих доводов конкурсные кредиторы указывают на отсутствие в данном случае долгового обязательства.

Конкурсный управляющий Галкин С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области ООО "Красный бор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галкин С.В..

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.09.2010 N 168.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника, предъявляются в порядке 71 Закона о банкротстве, установленном для требований кредиторов в процедуре наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование своих требований кредитор ссылается на возникновение у должника задолженности в размере 12.155.000 рублей на основании инвестиционного договора от 02.04.2009, которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2010 по делу N А82-20122/2009-26.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, могут быть заявлены только разногласия, касающиеся исполнения этого решения или его пересмотра. Соответственно, разногласия по составу и размеру требований кредитора, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, арбитражным судом не рассматриваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства неисполнения должником условий инвестиционного договора от 02.04.2009, вследствие чего у него перед кредитором образовался долг в сумме 12.155.000 рублей, размер которого установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего вопроса.

Доказательства, подтверждающие, что данное решение исполнено должником, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, требования ООО "СоюзАгро", подтвержденные решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2010 по делу N А82-20122/2009-26, следует считать установленными и обоснованными.

Доводы заявителей жалобы относительно отсутствия денежного долгового обязательства суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку обязательство по уплате должником денежной суммы было установлено, как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2010 по делу N А82-20122/2009-26. При данных обстоятельствах возражения кредиторов относительно необоснованности решения суда в рамках процедуры банкротства на основании статьи 16 Закона о банкротстве не могут быть приняты.

В силу изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2011 по делу N А82-5121/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митина Александра Петровича, Бровкина Александра Игоревича, Кичапова Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов